Nuevas recetas

PepsiCo muestra poco interés en eliminar la unidad de bebidas

PepsiCo muestra poco interés en eliminar la unidad de bebidas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A pesar de la insistencia de los inversores, el director financiero de PepsiCo se ha mantenido optimista sobre los productos de bebida de Pepsi.

Parece que tu Pepsi está a salvo ... por ahora.

A pesar de que los inversores instan a que la empresa abandone su división de bebidas tras la caída de las ganancias, los ejecutivos de PepsiCo no muestran signos de renunciar a su refresco característico en el corto plazo.

La semana pasada, surgieron informes de que el "inversor activista" Nelson Peltz estaba instando a PepsiCo a abandonar su unidad de bebidas de bajo rendimiento para centrarse en su exitosa división de refrigerios Frito Lay. También sugirió que la compañía comprara Mondelez, una compañía de bocadillos que posee favoritos como Oreos.

Pero, según CNBC, Hugh Johnston, el director financiero de PepsiCo, dijo que a PepsiCo en su conjunto le está yendo lo suficientemente bien como para resistir los desafíos que conlleva la caída de las ventas de refrescos. "PepsiCo como cartera está funcionando muy bien en este momento", dijo a CNBC. "La complejidad de asumir una adquisición de $ 80 mil millones y de alguna manera tratar de hacer toda esa integración, francamente distraerá a la empresa de hacer lo que lo que estamos haciendo ahora mismo, lo que está creando mucho valor para los accionistas ".

PepsiCo tuvo recientemente un buen informe de ganancias, gracias a Frito Lay, pero Johnson dijo que en última instancia, la culpa recae en una temporada de primavera fría y húmeda, y cuando el clima mejore, también lo harán las ventas de refrescos. "Cuando hace calor afuera, Gatorade vende", le dijo a CNBC. "Cuando hace frío afuera, Quaker vende mejor. Cuando hace un gran verano, hay muchas fiestas, Frito Lay tiende a hacerlo muy bien. Cuando hace frío y la temporada de gripe" , Tropicana lo hace bien ".


PepsiCo muestra poco interés en eliminar la unidad de bebidas - Recetas

nos encantaría tomar un café y hablar de tu proyecto

Estudio de caso: El controvertido comercial de PepsiCo y Kendall Jenner n. ° 038

A quién contrata para crear y representar hace toda la diferencia.

Abstracto

Este estudio de caso examina el comercial con temática de protesta de la empresa multinacional estadounidense de alimentos y bebidas PepsiCo para su refresco carbonatado Pepsi® y la consiguiente disminución en la consideración de compra y la percepción de marca de los millennials. La campaña de Pepsi®, titulada "Live for Now - Moments", se lanzó el 4 de abril de 2017, en el ambicioso intento de mostrar a Pepsi® como una marca amiga de la generación del milenio con un mensaje unificador y socialmente relevante. El anuncio mostraba a la supermodelo Kendall Jenner, de 21 años, participando en una sesión de fotos y luego "saltando" con los manifestantes que marchaban por la carretera. Al final, Jenner se acerca a un policía con una lata de refresco Pepsi®. Debido a la aplastante condena de los críticos y los usuarios de las redes sociales que afirman que el anuncio estaba cooptando movimientos de protesta, como Black Lives Matter, para obtener ganancias comerciales, Pepsi® tuvo que retirar el anuncio del aire y de Internet menos de 48 horas después. la versión inicial. Este caso analiza varias lagunas en los esfuerzos de marketing de Pepsi® durante el transcurso de la creación del anuncio y a lo largo de las secuelas. Explica cómo la empresa no investigó ni se comunicó al intentar promover la marca. El caso explora los pasos tomados por Pepsi® antes y después de la gran crisis de relaciones públicas que pueden haber dañado o no la marca reconocida mundialmente para siempre.

Introducción

La empresa multinacional estadounidense de alimentos y bebidas PepsiCo. Inc. (PepsiCo) lanzó una campaña titulada "Live for Now - Moments" en abril de 2017, jugando con una campaña existente "Live for Now" que la compañía creó en 2012. Esta campaña incluía un anuncio: "'Jump In' Pepsi Moments" - y el propósito de este anuncio era inicialmente llegar a los millennials y “proyectar un mensaje global de unidad, paz y comprensión”, según un comunicado de PepsiCo. El anuncio presentaba una protesta organizada llena de actores contratados, incluida la supermodelo Kendall Jenner (Jenner), de 21 años. Mucha gente criticó el anuncio por su enfoque insensible y por lo que algunos espectadores consideraron una ejecución incorrecta del mensaje deseado. Durante el anuncio, Jenner se une a la protesta y finalmente se acerca a un policía, que vigila a los manifestantes, con una lata de Pepsi. Toma un sorbo.

Los críticos inmediatamente comenzaron a condenar a PepsiCo y el anuncio en las redes sociales: Entertainment Weekly lo llamó "un intento sordo de cooptar un movimiento de resistencia política" para aumentar las ventas. Muchos usuarios de Twitter expresaron preocupación y disgusto tras el lanzamiento del anuncio, afirmando que trivializa las protestas de la vida real en las que varias personas perdieron la vida luchando por una causa real. Algunos usuarios odiaban que Pepsi® apareciera como la cura para todos los problemas sociales. Uno comentó con sarcasmo: “Ahora lo entiendo. Si las vidas de los negros importan, los manifestantes hubieran entregado una pepsi a la policía, no los habrían gastado con gas lacrimógeno. ahora está tan claro ". Además, muchos tweets enojados se dirigieron al hecho de que Jenner fue elegida: debido a que el anuncio parecía pertenecer al movimiento Black Lives Matter (BLM), la elección de Jenner parecía equivocada. "El fiasco de Kendall Jenner Pepsi es un ejemplo perfecto de lo que sucede cuando no hay personas negras en la sala cuando se toman decisiones", afirmó un usuario.

Este estudio de caso examina la amplia respuesta del público y los medios a la campaña "Moments" de PepsiCo, así como las intenciones y respuestas de PepsiCo antes del lanzamiento del anuncio y después. El problema principal es la toma de decisiones de PepsiCo durante la duración de la crisis y la irreflexión durante el clima político existente en el momento del lanzamiento. A pesar de los comentarios negativos y nueve meses de los niveles de percepción más bajos que la compañía había visto en más de ocho años, PepsiCo sigue siendo el mismo líder mundial en alimentos y bebidas que ha sido durante décadas.

Sobre PepsiCo

Del sitio web: "PepsiCo es una de las principales empresas de alimentos y bebidas del mundo con más de $ 63 mil millones en ingresos netos en 2017 y una cartera global de diversas y queridas marcas". PepsiCo se estableció en 1965 con la fusión de Pepsi-Cola Company y Frito-Lay, Inc. Caleb Bradham desarrolló por primera vez una receta para la bebida de cola en Carolina del Norte en 1880. Cuando la bebida despegó, Bradham estableció la compañía Pepsi-Cola en 1902. Esta empresa más tarde se convirtió en PepsiCo Inc. tras la fusión de 1965. PepsiCo posee varias marcas mundiales reconocidas: Pepsi, Lay's, Tropicana, Gatorade, Quaker, etc. Estos productos se venden en más de 200 países y territorios de todo el mundo. Pepsi® es una de las marcas de consumo más emblemáticas y reconocidas a nivel mundial. La cartera de Pepsi® incluye Pepsi®, Diet Pepsi® y Pepsi® MAX; cada una genera más de mil millones de dólares en ventas minoristas anuales. (1)

La misión de PepsiCo®

& # 8220 Como una de las compañías de alimentos y bebidas más grandes del mundo, nuestra misión es brindar a los consumidores de todo el mundo alimentos y bebidas deliciosos, asequibles, convenientes y complementarios, desde desayunos saludables hasta refrigerios y bebidas saludables y divertidos durante el día y golosinas por la noche. Estamos comprometidos a invertir en nuestra gente, nuestra empresa y las comunidades donde operamos para ayudar a posicionar a la empresa para un crecimiento sostenible a largo plazo. & # 8221 (1)

La visión de PepsiCo®

& # 8220 En PepsiCo, nuestro objetivo es ofrecer un rendimiento financiero de primer nivel a largo plazo mediante la integración de la sostenibilidad en nuestra estrategia comercial, dejando una huella positiva en la sociedad y el medio ambiente. A esto lo llamamos Desempeño con propósito. Comienza con lo que hacemos: una amplia gama de alimentos y bebidas, desde los más indulgentes hasta los más nutritivos, se extiende hasta cómo hacemos nuestros productos, conservando los preciosos recursos naturales y fomentando la responsabilidad ambiental dentro y más allá de nuestras operaciones y teniendo en cuenta a quienes los elaboran, esforzándonos para apoyar a las comunidades donde trabajamos y las carreras de generaciones de talentosos empleados de PepsiCo. & # 8221 (1)

Comunicado de prensa "Live for Now - Moments"

Con una campaña anterior titulada "Live for Now" en 2012, Pepsi® celebró los momentos "Live for Now" de la vida a lo largo de 2017. Este comunicado de prensa de 2017 anunció el lanzamiento del anuncio protagonizado por Jenner:

“A lo largo de 2017, Pepsi® está celebrando la vida & # 8217s & # 8220Live for Now & # 8221 momentos. Momentos en los que decidimos dejar ir, optar por actuar, seguir nuestra pasión y nada nos detiene. & # 8220Jump In, & # 8221, un cortometraje que describe estos momentos y está protagonizado por Kendall Jenner, captura el espíritu y las acciones de aquellas personas que saltan a cada momento. Cuenta con múltiples vidas, historias y conexiones emocionales que muestran pasión, alegría, momentos libres y desinhibidos. No importa la ocasión, grande o pequeña, estos son los momentos que nos hacen sentir vivos.

La película & # 8220Jump In & # 8221 Pepsi® Moments adopta un enfoque más progresivo para reflejar verdaderamente la generación actual & # 8217 y cómo es vivir ahora. Kendall es la última de una impactante línea de íconos globales que trabajan con Pepsi® y ejemplifica poseer los momentos & # 8220Live for Now & # 8221.

El comercial presenta música de una voz de la generación actual & # 8217s, el artista detrás de & # 8220Lions & # 8221- Skip Marley (Island Records).

La creatividad, que se verá en todo el mundo en televisión y medios digitales, fue producida por el brazo interno de creación de contenido de PepsiCo, Creators League Studio. Muestra elementos del programa de diseño disruptivo de Pepsi® que combina íconos con tipografía expresiva para capturar los momentos que encienden la acción. La iconografía de Moments estará en todos los envases, fuera del hogar y en la tienda para la marca comercial completa de Pepsi® de ofertas en azul, negro y plateado ".

Declaraciones de contribuyentes

Se adjuntan al comunicado de prensa dos declaraciones: una de Kendall Jenner, la estrella del video, y otra de Skip Marley, cuya canción “Lions” se reproduce durante todo el anuncio. Jenner afirma:

& # 8220Estoy encantado de unirme a la legendaria lista de íconos que han representado a sus generaciones y han trabajado con Pepsi®. Para mí, Pepsi® es más que una simple bebida y se registra como un ícono de la cultura pop y un estilo de vida que comparte una voz con la generación de hoy. El espíritu de Pepsi® & # 8212 viviendo en el & # 8216now & # 8217 moment & # 8212 es uno en el que creo. Hago un esfuerzo consciente en mi vida diaria y viajo para disfrutar de cada experiencia de hoy. & # 8221

& # 8220 Estar juntos y estar unidos en el momento es una experiencia poderosa. Esta canción & # 8216Lions & # 8217 que Pepsi® seleccionó para el anuncio & # 8216Moments & # 8217 debe recordarle a nuestra generación que mire la forma en que está viviendo y encuentre la fuerza y ​​la calma en cada momento. & # 8221 (2)

El anuncio

Pepsi® creía claramente que su equipo de marketing interno, Creators League Studio, un nuevo brazo de creación de contenido interno, había creado algo hermoso y socialmente responsable, algo en lo que todas las personas podían unirse, creer, estar de acuerdo y eso. haría que todos quisieran salir y comprar una Pepsi®. El plan inicial de PepsiCo: utilizar el anuncio "Jump In" a nivel mundial, a través de televisión y digital. (3)

El anuncio comienza con Jenner haciéndose pasar por una supermodelo con una peluca rubia y un vestido plateado. Mientras tanto, diversas multitudes de millennials inundan las calles fuera del estudio con carteles que dicen "amor" y "únete a la conversación" y con los puños en alto. Un músico que bebe Pepsi® es el primero en dejar lo que está haciendo y unirse a la protesta, a continuación se une un fotógrafo con pañuelo en la cabeza y, finalmente, la propia Jenner, después de quitarse la peluca y la ropa elegante e incluso mancharse el maquillaje. El anuncio culmina con Jenner dando un paso adelante audazmente desde la protesta y ofreciendo a un oficial de policía una Pepsi®, que toma y bebe, para gran entusiasmo de los manifestantes.

"Viva más audaz, viva más fuerte, viva por ahora", concluye el anuncio.

Mira el anuncio original a continuación:

El contragolpe

Una reacción violenta siguió inmediatamente al lanzamiento del 4 de abril de 2017 de "Jump In". Hubo muchas cosas que hicieron que la gente se sintiera incómoda después de ver el anuncio, y los artículos, tweets y reseñas comenzaron a aparecer instantáneamente.

La mayoría de los tweets se centraron sarcásticamente y satíricamente en el disgusto general y la inquietud asociados con los temas y el elenco, pero algunos fueron tan lejos como para comparar escenas de protesta de la vida real con escenas representadas en el lugar.

La historia de Ieshia Evans en Baton Rouge no es un anuncio dirigido con un elenco pagado. Evans fue uno de los 102 manifestantes arrestados en Baton Rouge en julio de 2016, junto con el destacado activista DeRay Mckesson, quienes fueron detenidos por cargos de obstrucción de la carretera. La protesta surgió en respuesta a los tiroteos policiales en Minnesota y Luisiana. Jonathan Bachman, un trabajador independiente con sede en Nueva Orleans, tomó la fotografía de arriba incluida en la Figura 6 y le dijo a la BBC que Evans se separó de los manifestantes y se paró frente a los oficiales. Una cita de Bachman:

“Estaba al costado de la carretera fotografiando a manifestantes que discutían con la policía. Miré por encima de mi hombro derecho y vi a la mujer salir a la carretera. Ella se estaba poniendo de pie. Ella no dijo nada y no se movió. Estaba claro que la policía iba a tener que detenerla ”. (4)

Dijo que Evans fue arrestado poco después. La foto que capturó Bachman hizo comparaciones con otras imágenes históricas, como las que mostraban las protestas de la Plaza Tiananmen en 1989. Muchos espectadores del anuncio de Pepsi también compararon la oferta de Pepsi de Jenner con la famosa foto de "Tank Man". (4)

Un problema principal que tuvieron los críticos con PepsiCo y el anuncio de "Jump In" fue la falta de investigación de mercado que se describe tan claramente en el video final. Un titular de Marketing Week tres días después del lanzamiento inicial decía:

"El fracaso publicitario de Pepsi® muestra la importancia de la diversidad y la investigación de mercado: La reacción violenta sobre el anuncio de Kendall Jenner muestra que los especialistas en marketing necesitan una perspectiva externa, ya sea de una agencia de publicidad o al realizar una investigación de mercado exhaustiva y llegar a los consumidores ". Los usuarios de Twitter estuvieron de acuerdo. (3)

En el Festival de Cannes Lions en 2017, el presidente de PepsiCo, Brad Jakeman, habló con entusiasmo sobre la decisión de formar Creators League Studio, un nuevo brazo de creación de contenido interno.

Anunció: “En lugar de cinco piezas de contenido al año, una marca como Pepsi® necesita alrededor de 5.000 piezas de contenido al año. En lugar de tomar seis meses para desarrollar un anuncio, tenemos seis horas o seis días. Y en lugar de costar 2 millones de dólares, debe costar 20 000 dólares ". Según Marketing Week, Jakeman explicó que PepsiCo estaba harta del dinero, el tiempo y la estructura necesarios para trabajar con las agencias de publicidad. “No hay infraestructura para que los anunciantes puedan producir rápidamente ese contenido. Tienes que remendarlo. Ciertamente, las agencias tradicionales no pueden hacerlo ". (3)

Andy Nairn, fundador de la agencia creativa independiente del Reino Unido Lucky General, habló con Marketing Week sobre la situación de PepsiCo. "Mire, soy dueño de una agencia de publicidad, así que estoy seguro de que la gente dirá que tengo un interés personal aquí, pero lo que sucedió en Pepsi® muestra claramente los peligros de no tener una perspectiva externa", le dice a Marketing Week. Nairn cree que los comentarios de Jakeman en Cannes sugieren que el equipo de marketing interno de PepsiCo pudo haber trabajado demasiado rápido en la campaña de Jenner y no pudo examinar adecuadamente la controversia. (3) Nairn agrega:

“Es de sentido común básico que si estás rodeado de personas que viven y respiran tu marca al crear un anuncio, entonces eres mucho más propenso al desastre que trabajar con una agencia de publicidad, que adoptará un enfoque más equilibrado. Sí, una agencia tardará más en hacer un anuncio, pero un enfoque de prueba y error más largo generalmente evita la controversia, por lo que vale la pena ". (3)

Marketing Week, en asociación con la encuesta de consumidores de One Poll, realizó una encuesta a 754 profesionales de marketing. La encuesta reveló que casi la mitad (42%) de los especialistas en marketing creen que las marcas para las que trabajan no reflejan una humanidad moderna y racialmente diversa en su marketing y publicidad. (3) Nairn continúa diciendo:

“Incluso si una agencia interna está llena de personas de color, es probable que se aferren tanto a la marca y vean las cosas a través de la lente de la marca, que no detecten el tono o la forma en que el mundo exterior percibe su marca. . La diversidad es un tema más amplio. Hablamos mucho sobre beber el refresco, pero Pepsi® es un ejemplo de una organización que bebe demasiado de su propio líquido gaseoso ". (3)

Kendall Jenner

PR News respondió al controvertido anuncio dos días después del lanzamiento inicial. La fuente amplió la idea de que PepsiCo eligió al portavoz equivocado para su mensaje y responsabilidad social corporativa. Aunque obviamente se considera un golpe de Estado reclutar un rostro famoso para asociarlo con su marca en la mayoría de los casos, es extremadamente importante que sea una persona adecuada y relevante en relación con el significado central de la campaña específica. Aunque Jenner tiene una presencia masiva, una de las 10 personas más seguidas en Instagram, no es conocida por su activismo o por hablar sobre temas sociales. En un contexto o escenario diferente, Jenner pudo haber demostrado ser una buena elección de heroína, pero en esta campaña en particular, según PR News, fue la elección equivocada. (5)

Respuesta de PepsiCo

Adweek publicó un artículo, el mismo día que Pepsi® publicó el anuncio, afirmando que Pepsi®, en un comunicado, respaldaba el comercial. Pepsi® explicó: "Este es un anuncio global que refleja a personas de diferentes ámbitos de la vida que se unen en un espíritu de armonía, y creemos que es un mensaje importante que transmitir". Sentían que encarnaba su responsabilidad social corporativa. Como dice el comunicado de prensa antes mencionado de Pepsi®: "La película 'Jump In' Pepsi® Moments adopta un enfoque más progresivo para reflejar verdaderamente a la generación actual y cómo es vivir ahora". Nunca se mencionó Black Lives Matter u otros movimientos actuales de PepsiCo.

En otra declaración de Teen Vogue, se cita a Pepsi®:

“La creatividad muestra un momento de unidad y un punto donde múltiples historias convergen en el anuncio final. Representa a varios grupos de personas que abrazan un momento espontáneo y muestran el grito de guerra de la marca Pepsi®: 'Live for Now', en una exploración de lo que realmente significa vivir una vida sin límites, sin filtros y sin inhibiciones ". (6)

Al día siguiente, PepsiCo finalmente lanzó un breve comunicado de prensa en su sitio web que dice:

& # 8220Pepsi® estaba tratando de proyectar un mensaje global de unidad, paz y comprensión. Claramente fallamos en el blanco y nos disculpamos. No teníamos la intención de restar importancia a ningún problema grave. Eliminaremos el contenido y detendremos cualquier lanzamiento posterior. También nos disculpamos por poner a Kendall Jenner en esta posición. & # 8221 (7)

El mensaje también se publicó en la página de Twitter de Pepsi®.

El anuncio fue retirado rápidamente de la circulación y de cualquier lugar de Internet en el que la empresa lo hubiera publicado. Según NBC News, la marca también respondió a un tweet en particular de Bernice King, la hija menor del Dr. Martin Luther King Jr. Publicó una imagen de su padre en medio de una protesta pacífica con la leyenda: & # 8220Si solo papá hubiera sabido el poder de #Pepsi. & # 8221 (8)

Pepsi® respondió directamente a King a través de la leyenda de su tweet de disculpa inicial, & # 8220 Nosotros en Pepsi creemos en el legado del Dr. King & amp; no significamos absolutamente ninguna falta de respeto para él y otros que luchan por la justicia. & # 8221 (8)

Respuesta de Kendall Jenner

La respuesta no oficial de Jenner se produjo ocho meses después durante el estreno de la temporada 14 de Keeping Up with the Kardashians, el reality show de televisión con la familia de Jenner. Sin mencionar a Pepsi® por su nombre, Jenner habló en el programa: “Confié en todos. Confié en los equipos. Pero después de ver la reacción y leer lo que la gente tenía que decir al respecto, definitivamente vi lo que salió mal. Estaba tan atascado, y realmente no sabía qué hacer, que me apagué por completo ". (9)

La estrella de la realidad convertida en modelo rompió a llorar al referirse a cómo el anuncio ofendió a muchos espectadores.

“Nunca lastimaría a alguien a propósito. Y lo haría, obviamente, si supiera que este será el resultado, nunca hubiera hecho algo como esto. Pero no sabes cuándo estás en el momento. Me sentí tan jodidamente estúpido. El hecho de que ofendería a otras personas o lastimaría a otras personas definitivamente no era la intención y eso es lo que [...] me atrapó más, es que alguna vez haría enojar a alguien más ". (9)

La hermana mayor de Jenner, Kim Kardashian West, habló en su nombre en una entrevista con The Hollywood Reporter durante el verano de 2017.

& # 8220 Nosotros & # 8217 no somos perfectos, pero ves estas cosas en los medios, como Kendall y su anuncio de Pepsi®, donde la veo en casa llorando. En los medios, ella mira de otra manera porque no lo está abordando. Yo & # 8217m como, & # 8216 Esto está mal. Tienes que hablar & # 8217. Ella estaba como, & # 8216 no & # 8217t nunca quiero mostrar ese metraje de mí llorando. & # 8217 Ella estaba tratando de no poner excusas o ser dramática, pero eso era lo que estaba pasando en ese momento. & # 8221 ( 10)

La compañera modelo Ashley Graham ofreció su opinión sobre el tema en el programa de entrevistas de EE. UU. Mira lo que sucede con Andy Cohen en junio de 2017. "Creo que mi equipo probablemente lo habría cortado de raíz antes de que sucediera algo", dijo Graham. "Me sorprendió mucho que nadie dijera: 'Oye, esto parece una mala idea aquí'". (10)

Las secuelas

Un año después del controvertido lanzamiento, la percepción de marca de PepsiCo y Pepsi® entre los millennials y las generaciones más jóvenes ha tenido una recuperación inusual. Sin embargo, según YouGov BrandIndex, esta recuperación se produjo después de nueve meses de los niveles de percepción más bajos que Pepsi ha visto en más de ocho años. Además, la consideración de los consumidores más jóvenes de comprar una Pepsi se mantiene actualmente en su nivel más bajo en tres años. (11)

Estos puntajes de percepción del consumidor se midieron con el puntaje Buzz Score de YouGov BrandIndex, que pregunta a los encuestados: & # 8220Si & # 8217 has escuchado algo sobre la marca en las últimas dos semanas, a través de publicidad, noticias o boca a boca, ¿fue positivo o negativo? & N.º 8221 (11)

Aunque la recuperación de la percepción es algo que no se ve con frecuencia después de una crisis de relaciones públicas de esta magnitud, la consideración de compra durante mucho tiempo con los millennials, una métrica clave de los ingresos por ventas potenciales, se mantiene en un mínimo histórico. Desde 2014, esa métrica cayó del 33% de los millennials que están considerando comprar una Pepsi la próxima vez que compraron una bebida al estado actual del 23%. (11)

Esta caída está claramente relacionada directamente con el anuncio de Jenner, que redujo el puntaje de consideración de compra de Pepsi® con los millennials del 27% al 24% desde principios de abril hasta mediados de julio de 2017. Durante la temporada de fútbol en noviembre de 2017, el número volvió a subir a 29% después del lanzamiento de una soda picante con sabor a canela de edición limitada. Sin embargo, después de noviembre, las cifras retrocedieron hasta el 23%, el nivel más bajo que han leído desde abril de 2015. (11)

El futuro

Aunque PepsiCo logró avances inimaginables después de la controversia, el 6 de agosto de 2018, después de 12 años como directora ejecutiva, Indra K. Nooyi anunció que dejaría su cargo y entregaría las riendas en otra parte. (12) A medida que PepsiCo realiza la transición bajo un nuevo liderazgo, es difícil saber cómo le irá a la marca en el futuro competitivo de la industria de alimentos y bebidas.


30 pensamientos sobre & ldquo PepsiCo's Naked Juices eliminará la etiqueta "All Natural" después de una demanda colectiva por $ 9 millones & rdquo

Estoy seguro de que hay un problema de contenido. Le di a mi hijo el batido de proteína de mango y lo único a lo que es alérgico son los cacahuetes. Los ingredientes dicen que este batido contiene soja a la que mi hijo no es alérgico. Tuvo una reacción anafiláctica en toda regla y tuvo que ser llevado a urgencias. Recibí un vale de $ 10 de Pepsi.

ese vale de 10 $ es para que puedas comprarle dos a tu hijo la próxima vez & # 8230

¡Esa es toda una historia de terror!

Kim,
Muchas plantas que procesan maní también procesan soja. Pero se supone que el fabricante del producto final debe agregar una etiqueta que indique & # 8220 fabricado en una planta donde se procesaron los cacahuetes & # 8221 o palabras en ese sentido. Elija otro de esos batidos y verifique si esa etiqueta de advertencia de maní está allí. Si no es así, es posible que desee hablar con un abogado para ver si puede demandar por el reembolso de las facturas médicas de su hijo.

tenga en cuenta que muchas personas son alérgicas al mango. Especialmente la piel de la fruta. Es un pariente de la hiedra venenosa, búscalo. Me encanta el mango, pero mis labios se hinchan, se enrojecen y me pican si tocan la piel. Es posible que haya algo de piel de mango en el jugo. Sin embargo, estoy totalmente en contra de los aditivos no naturales, y Pepsi debería haberlo hecho mejor para su hijo.

Los cacahuetes y la soja están relacionados, ambos son legumbres & # 8230 La mayoría de las personas alérgicas a una son alérgicas a la otra.

Eso & # 039 es excelente & # 8230 ¿quién era el abogado & # 8230? Sé muchas afirmaciones falsas por ahí & # 8230 febreeze o cualquier aire & quot; refrescante & quot para uno & # 8230 & # 039 me gustaría contratarlos & # 8230

Todos los que consumieron el producto deberían demandar. Las personas deben aprender a ocuparse de sus propios asuntos en lugar de depender de los funcionarios de la corte. Los abogados son parte del problema. Busque las notas de la ley 1215 jurisdiccional y luego. Legalmente, el silencio es consentimiento y el desconocimiento de la Ley no es excusa. Nadie puede ser elegido para el cargo para salvarnos. La única forma de derrotar lo que está sucediendo en Estados Unidos es que las víctimas busquen restitución en los tribunales. Esto se ve dificultado por quienes obligan a la redundancia de criterios mínimos como currículo escolar y eliminan la asignatura de defendernos legalmente. Compare esa igualdad en importancia con las matemáticas y la ciencia cuando se trata de funcionar en la sociedad y luego sepa que todos somos víctimas del control de la educación. Deberíamos demandar por eso. Ahora debemos tomar la iniciativa de educarnos nosotros mismos y el gobierno no ofrece subsidios para ese plan de estudios.

Ya boicoteé todos los productos de Pepsi (Tropicana). La guinda del pastel fue cuando supe que usan el aborto en sus condimentos. ¡NO MÁS! 1


Contenido

Después de la Segunda Guerra Mundial, Coca-Cola tenía el 60 por ciento de la participación de mercado. Para 1983, había disminuido a menos del 24 por ciento, en gran parte debido a la competencia de Pepsi-Cola. Pepsi había comenzado a vender más que Coca-Cola en los supermercados. Coca-Cola mantenía su liderazgo solo a través de lugares como máquinas expendedoras de refrescos y restaurantes de comida rápida. [2]

Los analistas de mercado creían que los baby boomers eran más propensos a comprar bebidas dietéticas a medida que envejecían y se mantenían conscientes de la salud y el peso. El crecimiento en el segmento de calorías completas provendría de los bebedores más jóvenes, que en ese momento favorecían a Pepsi aumentando los márgenes. [3] Mientras tanto, el mercado general de colas disminuyó constantemente a principios de la década de 1980, ya que los consumidores compraron cada vez más refrescos dietéticos y sin cola, muchos de los cuales vendía Coca-Cola, lo que erosionó aún más la participación de mercado de Coca-Cola. [4] [5] Cuando Roberto Goizueta se convirtió en director ejecutivo de Coca-Cola en 1980, les dijo a los empleados que no habría "vacas sagradas" en la forma en que la empresa hacía negocios, incluida la forma en que formulaba sus bebidas. [6]

Los altos ejecutivos de Coca-Cola encargaron un proyecto secreto encabezado por el vicepresidente de marketing Sergio Zyman y el presidente de Coca-Cola USA, Brian Dyson, para crear un nuevo sabor para Coca. Este proyecto se llamó "Proyecto Kansas", por una foto del periodista de Kansas William Allen White bebiendo una Coca-Cola. La imagen se había utilizado ampliamente en la publicidad de Coca-Cola y se había colgado en las paredes de varios ejecutivos. [7]: 114

La cola más dulce superó abrumadoramente tanto a la Coca Cola como a la Pepsi en pruebas de sabor, encuestas y grupos de discusión. En el sur, uno de los mercados más fuertes y confiables de Coca Cola, prefirió por poco el nuevo sabor, esta preferencia se amplió una vez que los evaluadores revelaron que el nuevo sabor también era un producto de Coca-Cola. Una empresa embotelladora amenazó con demandar a la empresa si no comercializaba la bebida. [8]

Cuando se les preguntó si comprarían y beberían el producto si fuera Coca-Cola, la mayoría de los evaluadores dijeron que lo harían, aunque dijeron que les tomaría un tiempo acostumbrarse. Aproximadamente entre el 10 y el 12 por ciento de los evaluadores se sintieron enojados y alienados ante la idea, y dijeron que podrían dejar de beber Coca-Cola. Su presencia en los grupos focales tendió a sesgar negativamente los resultados, ya que ejercieron presión indirecta de grupo sobre otros participantes. [9]: 355

Las encuestas, a las que se les dio más importancia por los procedimientos de marketing estándar de la época, fueron menos negativas que las pruebas de sabor y fueron clave para convencer a la gerencia de cambiar la fórmula en 1985, para coincidir con el centenario de la bebida. Sin embargo, los grupos habían proporcionado una pista sobre cómo se desarrollaría el cambio en el público, un hallazgo que la compañía minimizó. [10]

La gerencia rechazó la idea de hacer y vender el nuevo sabor como una variedad separada de Coca-Cola. Los embotelladores de la compañía ya se quejaban de haber absorbido otras adiciones recientes a la línea de productos desde 1982, después de que la introducción de Diet Coke Cherry Coke se lanzara a nivel nacional casi al mismo tiempo que New Coke durante 1985. Muchas compañías embotelladoras habían demandado por las políticas de precios del jarabe de la compañía. Una nueva variedad de Coca-Cola en competencia con la variedad principal también podría haber canibalizado las ventas de Coca-Cola y aumentado la proporción de bebedores de Pepsi en relación con los bebedores de Coca-Cola. [ cita necesaria ]

Al principio de su carrera en Coca-Cola, Goizueta estuvo a cargo de la subsidiaria de Bahamas. Había mejorado las ventas modificando ligeramente el sabor de la bebida, por lo que estaba receptivo a la idea de que cambiar el sabor de la Coca-Cola podría aumentar las ganancias. Creía que sería "Coca-Cola nueva o no Coca-Cola", [7]: 106 y que el cambio debe realizarse abiertamente. Insistió en que los contenedores lleven el "¡Nuevo!" etiqueta, que le dio a la bebida su nombre popular. [9]: 358

Goizueta también visitó a su mentor y predecesor como director ejecutivo de la compañía, el enfermo Robert W. Woodruff, quien había convertido a Coca-Cola en una marca internacional después de la Segunda Guerra Mundial. Goizueta afirmó que había obtenido la bendición de Woodruff para la reformulación, pero muchos de los amigos más cercanos de Goizueta dentro de la empresa dudaban de que Woodruff entendiera las intenciones de Goizueta. Woodruff murió en marzo de 1985, un mes antes del lanzamiento de New Coke. [9]: 356 [7]: 115

New Coke se introdujo el 23 de abril de 1985. La producción de la formulación original terminó esa misma semana. En muchas áreas, New Coke se introdujo inicialmente en envases de Coca-Cola "viejos". Las embotelladoras de envases de Coca-Cola consumían las latas, cartones y etiquetas restantes antes de que los nuevos envases estuvieran ampliamente disponibles. Las latas viejas que contenían New Coke se identificaron por sus tapas de color dorado, mientras que las botellas de vidrio y plástico tenían tapas rojas en lugar de plateadas y blancas, respectivamente. Se colocaron pegatinas de color amarillo brillante que indicaban el cambio en las cajas de los paquetes múltiples.

La conferencia de prensa en el Lincoln Center de la ciudad de Nueva York para presentar la nueva fórmula no salió bien. Los periodistas ya habían recibido preguntas de Pepsi, [11] que estaba preocupada de que New Coke borrara sus ganancias. Goizueta, director general de Coca-Cola, describió el nuevo sabor como "más audaz", "más redondo" y "más armonioso", [9]: 352 y defendió el cambio diciendo que la fórmula secreta de la bebida no era sacrosanta e inviolable. Ya en 1935, Coca-Cola buscó la certificación kosher del rabino Tobias Geffen de Atlanta e hizo dos cambios en la fórmula para que la bebida pudiera considerarse kosher (así como halal y vegetariana). [12] Goizueta también se negó a admitir que las pruebas de sabor habían liderado el cambio, calificándolo como "una de las decisiones más fáciles que hemos tomado". [7]: 117 Un periodista preguntó si Diet Coke también se reformularía "suponiendo que [New Coke] sea un éxito", a lo que Goizueta respondió secamente: "No, y no asumí que esto fuera un éxito. Esto es un éxito ". [9]: 352

El énfasis en el sabor más dulce de la nueva fórmula también era contrario a la publicidad anterior de Coca-Cola, en la que el portavoz Bill Cosby había promocionado el sabor menos dulce de la Coca-Cola original como una razón para preferirla al sabor más dulce de Pepsi. [11]: 136 Las acciones de la compañía subieron después del anuncio, y la investigación de mercado mostró que el 80 por ciento del público estadounidense estaba al tanto del cambio en cuestión de días. [7]: 119 [13]

Éxito inicial Editar

Coca-Cola introdujo la nueva fórmula con impulsos de marketing en Nueva York, donde los trabajadores que renovaron la Estatua de la Libertad para su centenario de 1986 recibieron latas, [13] y Washington, DC, donde se regalaron miles de latas en Lafayette Park. Tan pronto como se introdujo New Coke, la nueva fórmula estuvo disponible en McDonald's y otras fuentes de bebidas en los Estados Unidos. [6] Las cifras de ventas de esas ciudades, y otras áreas donde se había introducido, como Miami y Detroit, [8] mostraron una reacción que fue como había predicho la investigación de mercado. De hecho, las ventas de Coca-Cola aumentaron un 8 por ciento durante el mismo período del año anterior. [6]

La mayoría de los bebedores de Coca-Cola volvieron a comprar la nueva Coca-Cola al mismo nivel que tenían la anterior. Las encuestas indicaron que a la mayoría de los bebedores habituales de Coca-Cola les gustaba el nuevo saborizante. [11]: 153 Tres cuartas partes de los encuestados dijeron que volverían a comprar New Coke. [6] Sin embargo, la gran prueba se mantuvo en el sur, donde se había probado y embotellado Coca-Cola por primera vez.

Contragolpe Editar

- The Coca-Cola Company, sobre el anuncio de New Coke [5]

Aunque New Coke fue aceptado por muchos bebedores de Coca-Cola, muchos más se resintieron por el cambio, como había sucedido en los grupos focales. Muchos críticos eran de los estados del sur de Estados Unidos, algunos de los cuales consideraban a Coca-Cola como parte de su identidad regional, otros veían el cambio a través del prisma de la Guerra Civil como una rendición a los "Yankees" [11]: 149-151 como Pepsi, archirrival de la empresa, tiene su sede en Purchase, Nueva York. [8]

en un Chicago Tribune Historia sobre la reacción en el Sur, un profesor de la Universidad de Mississippi observó que "cambiar Coca-Cola es una intromisión en la tradición" y, por lo tanto, no sería bien recibido en esa región. Un residente de Alabama se preguntó por qué la compañía había introducido el nuevo sabor en Nueva York en otras partes del estado y Estrella de Anniston El columnista, destacando los orígenes cubanos de Goizueta, insinuó que el cambio de sabor fue un complot comunista. los Atlanta Journal-Constitución Encontré que la mayoría de los clientes de The Varsity, un popular restaurante local en esa ciudad, estaban a favor de la vieja fórmula. "¿Por qué no probaron a nadie aquí?" preguntó el copropietario. [8]

La empresa recibió más de 40.000 llamadas y cartas expresando enojo o decepción, [7]: 119 incluyendo una carta, entregada a Goizueta, dirigida al "Jefe Dodo, The Coca-Cola Company". En otra carta se pedía su autógrafo, ya que la firma de "uno de los ejecutivos más tontos de la historia empresarial estadounidense" probablemente sería valiosa en el futuro. La línea directa de la empresa, 1-800-GET-COKE, recibió más de 1.500 llamadas al día, en comparación con alrededor de 400 antes del cambio. [5] Un psiquiatra a quien Coke había contratado para escuchar las llamadas dijo a los ejecutivos que algunas personas sonaban como si estuvieran hablando de la muerte de un miembro de la familia. [11]: 163

Hubo críticas de fuera de la región. Tribuna El columnista Bob Greene escribió algunos artículos ampliamente reimpresos en los que ridiculizaba el nuevo sabor y expresaba enojo con los ejecutivos de Coke por haberlo cambiado. Los comediantes y presentadores de programas de entrevistas, incluidos Johnny Carson y David Letterman, hacían bromas frecuentes burlándose del cambio. Los anuncios de New Coke fueron fuertemente abucheados cuando aparecieron en el marcador en el Astrodome de Houston. [13] Incluso Fidel Castro, un antiguo bebedor de Coca-Cola, contribuyó a la reacción, calificando a New Coke como una señal de la decadencia capitalista estadounidense. [9]: 362 El padre de Goizueta expresó recelos similares a su hijo, quien luego recordó que era la única vez que su padre había estado de acuerdo con Castro, cuyo gobierno había huido de Cuba para evitar. [7]: 118

Gay Mullins, un jubilado de Seattle que busca iniciar una empresa de relaciones públicas con $ 120,000 de dinero prestado, formó Old Cola Drinkers of America el 28 de mayo para presionar a Coca-Cola para que reintrodujera la vieja fórmula o se la vendiera a otra persona. Su organización finalmente recibió más de 60.000 llamadas telefónicas. También presentó una demanda colectiva contra la empresa (que fue rápidamente desestimada por un juez que dijo que prefería el sabor de Pepsi), [14] mientras que, sin embargo, expresó interés en asegurar a The Coca-Cola Company como cliente de su nueva empresa. reintroduce la vieja fórmula. [11]: 160 En dos pruebas informales de sabor a ciegas, Mullins no pudo distinguir la New Coke de la antigua o expresó su preferencia por la New Coke. [11]: 162

A pesar de la resistencia en curso en el sur, New Coke siguió funcionando bien en el resto del país. [11]: 149-151 Pero los ejecutivos no estaban seguros de cómo reaccionarían los mercados internacionales. Los ejecutivos se reunieron con embotelladores internacionales de Coke en Mónaco para su sorpresa, los embotelladores no estaban interesados ​​en vender New Coke. [15] Zyman también escuchó dudas y escepticismo de sus parientes en México, donde estaba programada la introducción de New Coke a finales de ese verano, cuando se fue de vacaciones.

Goizueta afirmó que los empleados de Coca-Cola a los que les gustaba New Coke se sentían incapaces de hablar debido a la presión de sus compañeros, como había sucedido en los grupos focales. Donald Keough, el presidente y director de operaciones de Coca-Cola en ese momento, informó haber escuchado a alguien decir en su club de campo que le gustaba New Coke, pero que estarían "malditos si se lo dejo saber a Coca-Cola". [11]: 154

Respuesta de Pepsi Editar

Pepsi-Cola se aprovechó de la situación, publicando anuncios en los que un bebedor de Pepsi por primera vez exclamaba: "¡Ahora sé por qué lo hizo Coca-Cola!" [11]: 148–9 Incluso en medio de la ira de los consumidores y varios anuncios de Pepsi que se burlaban de la debacle de Coca-Cola, Pepsi en realidad ganó muy pocos conversos a largo plazo por el cambio de Coca-Cola, a pesar de un aumento del 14 por ciento en las ventas con respecto al mismo mes del año anterior, el mayor crecimiento de las ventas en la historia de la empresa. [6] El director de comunicaciones corporativas de Coca-Cola, Carlton Curtis, se dio cuenta con el tiempo que los consumidores estaban más molestos por la retirada de la fórmula anterior que por el sabor de la nueva. [11]: 175

Roger Enrico, entonces director de operaciones de Pepsi en América del Norte, declaró un feriado para toda la empresa y sacó un anuncio de página completa en Los New York Times proclamando que Pepsi había ganado las "Guerras Cola" de larga duración. [7]: 115 [9]: 359 Dado que los funcionarios de Coca-Cola estaban preocupados durante el fin de semana con los preparativos para el anuncio, sus homólogos de Pepsi tuvieron tiempo para cultivar el escepticismo entre los periodistas, sonando temas que luego entrarían en juego en el discurso público sobre el cambio. bebida. [11]: 125 Después del anuncio el 23 de abril, PepsiCo dio a sus empleados el día libre diciendo: "Con la acción de hoy, Coca-Cola ha admitido que es no la cosa real."

Insatisfacción de la empresa Editar

Algunos ejecutivos de Coca-Cola habían estado defendiendo discretamente la reintroducción de la vieja fórmula ya en mayo. [11]: 157 A mediados de junio, cuando las ventas de refrescos por lo general comienzan a aumentar, las cifras mostraron que la nueva Coca-Cola se estaba estabilizando entre los consumidores. Los ejecutivos temían que la presión de los compañeros sociales ahora estuviera afectando sus resultados. Algunos consumidores incluso comenzaron a intentar obtener Coca-Cola "vieja" del extranjero, donde la nueva fórmula aún no se había introducido, ya que las existencias nacionales de la bebida anterior se habían agotado. [11]: 158 En el transcurso del mes, los químicos de Coca-Cola también redujeron silenciosamente el nivel de acidez de la nueva fórmula, con la esperanza de calmar las quejas sobre el sabor y permitir que su dulzura se percibiera mejor (se prepararon anuncios que apuntaban a este cambio , pero nunca utilizado). [9]: 364

Además de las protestas públicas más ruidosas, los boicots y el vaciado de botellas en las calles de varias ciudades, la empresa tenía motivos más serios para preocuparse. Sus embotelladores, y no solo los que siguen demandando a la empresa por las políticas de precios del jarabe, expresaron su preocupación. Si bien le habían dado a Goizueta una gran ovación cuando anunció el cambio en una reunión de embotelladores el 22 de abril en el Woodruff Arts Center de Atlanta, contentos de que la compañía finalmente hubiera tomado alguna iniciativa frente a los avances de Pepsi, [13] estaban menos entusiasmados con el gusto. [9]: 364 [7]: 106,116 La mayoría de ellos vieron grandes dificultades para promocionar y vender una bebida que durante mucho tiempo se había comercializado como "The Real Thing", constante e inmutable, ahora que había sido cambiada.

Los 20 embotelladores que siguen demandando a Coca-Cola hicieron gran parte del cambio en sus argumentos legales. Coca-Cola había argumentado en su defensa cuando se presentó la demanda originalmente que la singularidad y la diferencia de la fórmula con la Diet Coke justificaban políticas de precios diferentes de esta última, pero si la nueva fórmula era simplemente una Diet Coke endulzada con JMAF, Coca-Cola no podría hacerlo. argumentan que la fórmula era única. Los embotelladores, particularmente en el sur, también estaban cansados ​​de enfrentar el oprobio personal por el cambio. Muchos informaron que algunos conocidos e incluso amigos y parientes los habían condenado al ostracismo o habían expresado su disgusto de otras formas emocionalmente hirientes. El 23 de junio, varios de los embotelladores llevaron estas quejas a los ejecutivos de Coca-Cola en una reunión privada. [7]: 121 Ahora que la empresa teme los boicots no solo de sus consumidores sino también de sus embotelladores, las conversaciones sobre la reintroducción de la vieja fórmula pasaron de "si" a "cuándo".

Finalmente, la junta directiva de Coca-Cola decidió que ya era suficiente y se pusieron en marcha planes para recuperar la antigua Coca-Cola. El presidente de la compañía, Donald Keough, reveló años después, en el documental La gente contra la coca (2002), que se dieron cuenta de que esto era lo único correcto cuando visitaron un pequeño restaurante en Mónaco y el propietario dijo con orgullo que servían "la auténtica, es una Coca-Cola auténtica", ofreciéndoles una fría 6 + 1 ⁄ 2. onz. botella de vidrio de Coca-Cola original. [15]

Reversión Editar

En la tarde del 11 de julio de 1985, los ejecutivos de Coca-Cola anunciaron el regreso de la fórmula original, 79 días después de la presentación de New Coke. Peter Jennings de ABC News interrumpido Hospital General con un boletín especial para compartir la noticia con los espectadores. [16] En el pleno del Senado de Estados Unidos, David Pryor calificó la reintroducción como "un momento significativo en la historia de Estados Unidos". [9] La línea directa de la empresa recibió 31.600 llamadas en los dos días posteriores al anuncio. [5]

El nuevo producto continuó comercializándose y vendiéndose como Coca (hasta 1992, cuando fue rebautizado Coca-Cola II) mientras que la fórmula original fue nombrada Coca-Cola Clásico, y por un corto tiempo fue referido por el público como Coca vieja. Algunos que probaron la fórmula reintroducida no estaban convencidos de que los primeros lotes fueran realmente la misma fórmula que supuestamente se había retirado esa primavera. Esto fue cierto para algunas regiones, porque Coca-Cola Classic se diferenciaba de la fórmula original en que todos los embotelladores que aún no lo habían hecho usaban jarabe de maíz con alto contenido de fructosa (JMAF) en lugar de azúcar de caña para endulzar la bebida, aunque la mayoría lo había hecho por esta vez. [11]: 183

"Hay un giro en esta historia que complacerá a todos los humanistas y probablemente mantendrá desconcertados a los profesores de Harvard durante años", dijo Keough en una conferencia de prensa. "El simple hecho es que todo el tiempo, el dinero y la habilidad invertidos en la investigación de los consumidores sobre la nueva Coca-Cola no pudieron medir ni revelar el profundo y permanente vínculo emocional con la Coca-Cola original que sentían tantas personas".

Gay Mullins, fundador de la organización Viejos bebedores de cola de América (que había presionado a Coca-Cola para que reintrodujera la vieja fórmula o se la vendiera a otra persona), recibió la primera caja de Coca-Cola Classic. [13] Más tarde se quejó de que la bebida ahora lo enfermaba, lo que culpó al uso de JMAF en la bebida. También afirmó que había embotado sus papilas gustativas, lo que explica que eligiera New Coke en las pruebas de sabor. [8]

A fines de 1985, Coca-Cola Classic estaba vendiendo sustancialmente más que New Coke y Pepsi. Seis meses después del lanzamiento, las ventas de Coca-Cola habían aumentado a más del doble de la tasa de Pepsi. [17]

Las ventas de New Coke se redujeron a una participación del tres por ciento del mercado, aunque se estaba vendiendo bastante bien en Los Ángeles y algunos otros mercados clave. [17] Sin embargo, investigaciones posteriores sugirieron que no fue el regreso de Coca-Cola Classic, sino la introducción casi desapercibida de Cherry Coke, que apareció casi simultáneamente con New Coke, lo que puede atribuirse al éxito de la compañía en 1985. [11]: 187

The Coca-Cola Company pasó una cantidad considerable de tiempo tratando de averiguar dónde había cometido un error, y finalmente llegó a la conclusión de que había subestimado la reacción pública de la parte de la base de clientes que se vería alienada por el cambio. Sin embargo, esto no surgió hasta varios años después y, mientras tanto, el público simplemente concluyó que la empresa, como sugirió Keough, no había tenido en cuenta el apego del público a la idea de lo que representaba la antigua fórmula de Coke. Si bien eso se ha convertido en sabiduría convencional en los años siguientes, algunos análisis han sugerido lo contrario.

Sin embargo, esta versión populista de la historia sirvió a los intereses de Coke, ya que el episodio hizo más para posicionar y definir a Coca-Cola como una marca que encarna valores distintos de Pepsi. Permitirse ser retratada como una gran corporación algo despistada forzada a retirarse de un gran cambio por una presión pública abrumadora halagó a los clientes, como dijo Keough, "Nos encanta cualquier retiro que nos haga apresurarnos hacia nuestros mejores clientes con el producto que más aman. . " [9]: 360 botellas y latas continuaron llevando el título de "Coca-Cola Classic" hasta enero de 2009, cuando la compañía anunció que dejaría de imprimir la palabra "Classic" en las etiquetas de 16 onzas líquidas estadounidenses (470 ml ) botellas vendidas en partes del sureste de Estados Unidos. [18] El cambio fue parte de una estrategia más amplia para rejuvenecer la imagen del producto. [18]

Bill Cosby terminó su publicidad de Coca-Cola desde hace mucho tiempo, alegando que sus comerciales alabando la superioridad de la nueva fórmula habían dañado su credibilidad. Nadie en Coca-Cola fue despedido por el cambio. Cuando Goizueta falleció en 1997, la cotización de las acciones de la empresa estaba muy por encima de la que tenía cuando asumió 16 años antes y su posición de líder del mercado se afianzó aún más. En ese momento, Roger Enrico, entonces director de operaciones estadounidenses de Pepsi, comparó New Coke con Edsel. [19] [20] Más tarde, cuando se convirtió en el director ejecutivo de PepsiCo, modificó su evaluación de la situación, diciendo que si la gente hubiera sido despedida o degradada por New Coke, habría enviado un mensaje de que la empresa desaconsejaba enérgicamente la toma de riesgos. . [21]

A finales de la década de 1990, Zyman resumió así la experiencia de New Coke:

Sí, enfureció al público, nos costó una tonelada de dinero y duró solo 77 días antes de que reintrodujimos Coca-Cola Classic. Aún así, New Coke fue un éxito porque revitalizó la marca y volvió a unir al público a Coke. [22]

New Coke continuó haciendo lo que originalmente había sido diseñado para hacer: ganar pruebas de sabor. En 1987, El periodico de Wall Street encuestó a 100 bebedores de cola seleccionados al azar, la mayoría de los cuales indicó una preferencia por Pepsi, y Classic Coke representó el resto excepto dos leales a New Coke. Cuando este grupo tuvo la oportunidad de probar los tres en una prueba a ciegas, New Coke superó ligeramente a Pepsi, pero muchos bebedores reaccionaron con enojo al descubrir que habían elegido una marca diferente a su favorita. [23]

Goizueta afirmó que ni una sola vez se arrepintió de la decisión de cambiar Coca-Cola. Incluso organizó una fiesta del décimo aniversario de New Coke en 1995 y continuó bebiéndola hasta su muerte en 1997. [13]

Después de Coca-Cola Classic Editar

A corto plazo, la reintroducción de la Coca-Cola original salvó las cifras de ventas de Coca-Cola y la devolvió al agrado de muchos clientes y embotelladores. Las llamadas telefónicas y las cartas a la empresa fueron tan alegres y agradecidas como lo habían estado enojados y deprimidos. "Habría pensado que habíamos curado el cáncer", dijo un ejecutivo. [11]: 181

Pero reinaba la confusión en el departamento de marketing de la empresa, que tuvo que diseñar un plan para comercializar dos Coca-Colas donde esos planes eran inconcebibles apenas unos meses antes. Coca-Cola Classic no necesitó mucha ayuda, con una campaña "Rojo, blanco y tú" que mostraba las virtudes estadounidenses que muchos de los que habían clamado por su reintroducción le habían recordado deliberadamente a la compañía que encarnaba. Pero la empresa no podía vender lo que ahora era solo "Coca-Cola". Obviamente, "Lo mejor acaba de mejorar" ya no se puede utilizar. Los especialistas en marketing buscaron a tientas una estrategia durante el resto del año. [9]: 366 Las cosas no mejoraron cuando McDonald's anunció poco después de la reintroducción de Coca-Cola Classic, que cambiaría inmediatamente de New Coke a la Coca-Cola original en todos sus restaurantes. [9]: 369

Sin embargo, a principios de 1986, el equipo de marketing de Coke encontró una estrategia volviendo a uno de sus motivos originales para cambiar la fórmula: el mercado juvenil que prefería a Pepsi. Max Headroom, la personalidad mediática supuestamente generada por computadora interpretada por Matt Frewer, fue elegido para reemplazar a Cosby como portavoz de la nueva campaña "Catch the wave" de Coke. Con su cabello peinado hacia atrás y gafas de sol, ya era conocido por gran parte de la audiencia juvenil de EE. UU. A través de apariciones en MTV y Cinemax. La campaña se lanzó con un comercial de televisión producido por McCann Erickson New York, con Max diciendo en su tartamudeo característico: "¡C-c-c-atrapa la ola!" y refiriéndose a sus compañeros "coqueólogos". [24] En una respuesta a los bromas televisivos de Pepsi, uno mostró a Headroom preguntándole a una lata de Pepsi que estaba "entrevistando" cómo se sentía acerca de que más bebedores prefirieran Coca-Cola y luego cortó la condensación que se formaba y agotaba la lata. "¿S-s-s-s-sudando?" preguntó.

La campaña fue un gran éxito y las encuestas también mostraron que más de las tres cuartas partes del mercado objetivo conocían los anuncios en dos días. La línea directa para consumidores de Coca-Cola recibió más llamadas sobre Max que cualquier vocero anterior, y algunos incluso le preguntaron si tenía novia. [25] Los anuncios y la campaña continuaron hasta 1987, y fueron elegidos como los mejores de 1986 por Video Storyboard of New York. [25]

Coke II Editar

En 1985, New Coke se vendió solo en los Estados Unidos, los territorios de los Estados Unidos y Canadá, mientras que la fórmula original continuó vendiéndose en el resto del mundo. New Coke finalmente regresó a la cartera de productos de la compañía y se comercializó de prueba en ciertas ciudades de EE. UU. Con el nombre Coke II en 1990, [1] que se hizo nacional a fines de 1992, a pesar de la intención original de la compañía de no crear una segunda marca. La cineasta Miranda July sugirió el nombre de Coke II mientras trabajaba como creadora de tendencias para una agencia de publicidad. [26]

The Coca-Cola Company no hizo prácticamente nada para promoverla o distinguirla. En un mercado que ya ofrece varias opciones de bebidas que se llaman a sí mismas "Coca-Cola" de una manera u otra, el público vio pocas razones para abrazar un producto que habían rechazado firmemente siete años antes, y en aproximadamente un año, Coca-Cola II estaba en gran parte fuera del mercado estadounidense. estantes de nuevo. Para 1998, solo se podía encontrar en unos pocos mercados dispersos en el noroeste, el medio oeste y algunos territorios de ultramar. En julio de 2002, Coca-Cola anunció que Coke II se suspendería por completo. [27]

El 16 de agosto de 2002, The Coca-Cola Company anunció un cambio en la etiqueta de Coke Classic en el que la palabra "Classic" ya no era tan prominente, lo que llevó a la especulación de que eventualmente se eliminaría y se eliminarían los últimos rastros de New Coke. . [27] En 2009, Coca-Cola eliminó permanentemente "Classic" de su empaque norteamericano. [28]

Legado comercial Editar

"Para un producto tan ampliamente despreciado", señaló AdWeek el blogger Tim Nudd en 2006, "New Coke (también conocida como Coke II) todavía recibe una admirable cantidad de tinta". El lo notó Blink: el poder de pensar sin pensar (2005) de Malcolm Gladwell, y Por qué la mayoría de las cosas fallan: evolución, extinción y economía (2005) de Paul Ormerod, que lo abordó con cierta extensión, así como dos menciones recientes en Forbes y Deportes Ilustrados. [29]

Dentro de Coca-Cola, el papel que los embotelladores de la compañía habían desempeñado para forzar su mano llevó a los ejecutivos a crear una nueva subsidiaria, Coca-Cola Enterprises, que compró varias de las embotelladoras más grandes y colocó los esfuerzos de distribución y marketing más estrechamente bajo el control de Coca-Cola. . [ cita necesaria ]

Teorías de la conspiración Editar

La aparentemente repentina reversión de The Coca-Cola Company sobre New Coke llevó a teorías de conspiración, que incluyen:

  • La compañía cambió intencionalmente la fórmula, con la esperanza de que los consumidores estuvieran molestos con la compañía y exigieran que se devolviera la fórmula original, lo que a su vez haría que las ventas se dispararan. [2] Keough respondió a esta especulación diciendo "No somos tan tontos ni tan inteligentes". [2] [15]
  • El supuesto cambio fue planeado desde el principio para cubrir el cambio de Coca-Cola endulzada con azúcar a JMAF mucho menos costoso, una teoría a la que supuestamente se le dio crédito por el sabor aparentemente diferente de la Coca-Cola Classic cuando salió al mercado por primera vez (la asociación de comercio de azúcar de EE. UU. publicó un anuncio de página completa en el que criticaba a Coke por usar JMAF en todos los embotellados de la fórmula anterior cuando se reintrodujo). [11] De hecho, Coca-Cola comenzó a permitir que los embotelladores eliminaran hasta la mitad del azúcar de caña del producto ya en 1980, cinco años antes de la introducción de New Coke. Cuando se introdujo la nueva fórmula, la mayoría de los embotelladores ya habían endulzado Coca-Cola por completo con JMAF. [2]
  • Proporcionó cobertura para la eliminación final de todos los derivados de la coca del producto para aplacar a la Administración de Control de Drogas, que estaba tratando de erradicar la planta en todo el mundo para combatir el aumento del tráfico y el consumo de cocaína. Si bien los ejecutivos de Coke se sintieron aliviados de que la nueva fórmula no contenía coca y estaban preocupados por el futuro a largo plazo de los campos de coca propiedad del gobierno peruano que la suministraban frente a la creciente presión de la DEA para poner fin al cultivo de la cosecha, según el autor Mark Pendergrast. No hubo presión directa de la DEA sobre Coca-Cola para que lo hiciera. [9] Esta teoría fue respaldada en un Tiempo artículo, así como por el historiador Bartow Elmore, quien afirma que la reformulación se hizo en respuesta a la escalada de la Guerra contra las Drogas por parte de la Administración Reagan. [30]

Problemas con la prueba de sabor Editar

En su libro Blink: el poder de pensar sin pensar (2005), Malcolm Gladwell relata sus conversaciones con los investigadores de mercado de la industria alimentaria, quienes atribuyen la mayor parte de la culpa del fracaso de New Coke a la naturaleza defectuosa de las pruebas de sabor. Afirman que la mayoría está sujeta a sesgos sistemáticos. Pruebas como el Pepsi Challenge eran "pruebas de sorbos", lo que significa que a los bebedores se les daban muestras pequeñas (menos del valor de una lata o botella) para probar. Gladwell sostiene que lo que la gente dice que le gusta en estas pruebas puede no reflejar lo que realmente compran para beber en casa durante varios días. [31] Carol Dollard, que una vez trabajó en el desarrollo de productos para Pepsi, le dijo a Gladwell: "He visto muchas veces en las que la prueba de sorbo le dará un resultado y la prueba de uso doméstico le dará exactamente lo contrario". [31]: 159 Por ejemplo, aunque muchos consumidores reaccionan positivamente al sabor más dulce de Pepsi en pequeños volúmenes, puede volverse poco atractivo cuando se bebe en cantidad. Un régimen de pruebas más completo podría haber revelado esto, según creen las fuentes de Gladwell. [31]

Gladwell informa que otros investigadores de mercado han criticado a Coca-Cola por no darse cuenta de que gran parte de su éxito como marca proviene de lo que ellos llaman transferencia de sensaciones, un fenómeno descrito por primera vez por el especialista en marketing Louis Cheskin a fines de la década de 1940: los catadores añaden inconscientemente sus reacciones al envase de la bebida. en su evaluación del sabor. [32] Por ejemplo, uno de los investigadores le dijo a Gladwell que la investigación de su empresa encontró que los bebedores de 7-Up creían que una muestra de una botella con una etiqueta más amarilla tenía más "limón", aunque el sabor era idéntico. [31]: 163 En el caso de Coke, se alega que los compradores, sujetos a la transferencia de sensaciones, también estaban "probando" el color rojo del envase y la escritura distintiva de Coca-Cola. Por tanto, en su opinión, fue un error centrarse únicamente en el producto y su sabor."El error que cometió Coke fue atribuir su pérdida de participación por completo al producto". dijo Darrel Rhea, ejecutivo de la firma que fundó Cheskin. Señala que el trabajo de Pepsi en el establecimiento de una identidad de marca orientada a los jóvenes de la década de 1960 influye más en su éxito. [33]

Coca-Cola consideró, pero rechazó, cambiar gradualmente el sabor de la bebida de forma gradual, sin anunciar que lo estaban haciendo. Los ejecutivos temían que el público notara y exagerara las ligeras diferencias de gusto. En 1998, Joel Dubow, profesor de marketing de alimentos en la Universidad de St. Joseph, probó esta "hipótesis del equilibrio del sabor" y argumentó que no era cierta. Él y su compañera de investigación Nancy Childs probaron mezclas de Coca-Cola Classic y Coke II y encontraron que los cambios graduales de sabor no fueron notados por un número significativo de catadores. Coca-Cola, dijo, habría tenido éxito si hubiera elegido esta estrategia. [34]

El 21 de mayo de 2019, Coca-Cola anunció que la reformulación de 1985 (una vez más con el nombre de "New Coke") se reintroduciría en cantidades limitadas para promover la tercera temporada de la serie de Netflix. Cosas extrañas. [35] El programa, ambientado en 1985, incluyó latas de New Coke en tres de los episodios de la temporada. [36]

Se produjeron alrededor de 500.000 latas de New Coke para la promoción, [37] que se venderán principalmente en línea. [38] Sin embargo, tanta gente estaba ansiosa por comprarlo que el volumen de pedidos colapsó el sitio web de Coca-Cola. Muchos fanáticos se quejaron porque querían pedir algunos, y la compañía se disculpó por los retrasos en las plataformas de redes sociales. También estaba disponible en selectas máquinas expendedoras en ciudades como Nueva York y Los Ángeles. [38]

La bebida reintroducida recibió críticas más amistosas que en 1985. Un escritor de BuzzFeed dijo que era "agradable y refrescante", sin el regusto persistente de Classic Coke. "Tomaría esto en lugar de otras colas", dijo un colega. [39] Comida y vino los empleados también tuvieron impresiones favorables: "más dulce y suave que la Coca-Cola normal", "casi almibarada de una manera agradable", aunque un mayor que recordó el lanzamiento original dijo que no había mejorado para ellos. [40]

Tim Murphy, reportero de la revista progresista Madre Jones, sugirió que, al superar en última instancia una resistencia inicial que consideraba reaccionaria, New Coke había ganado la guerra después de perder la batalla. "Las tendencias en refrescos también han demostrado que Coca-Cola tiene razón en cuanto a la voluntad de adaptarse a los nuevos gustos: la mayoría de las ventas de Coca-Cola en la actualidad son productos no clásicos, como Diet y Coke Zero", escribió. Esto explica la respuesta favorable de los catadores. "Sabía raro entonces sabe a lo que es normal ahora". [8]


Cómo enviar alcohol al extranjero

Usted se ha enamorado de un Burdeos producido en un pequeño viñedo francés, y puede imaginarse la vida sin este brebaje afrutado. Sin embargo, desafortunadamente para usted, & quot; una vez que está cambiando de país, [enviar alcohol] se vuelve exponencialmente más difícil & quot; dice Weinberg. Primero, advierte Weinberg, tendrá que & quot; asegurarse de que el producto se pueda enviar legalmente al destino sin un permiso & quot. Puede consultar esta guía para ver las regulaciones individuales de su estado y aposs. Si no lo hace, su "producto podría ser incautado, puesto en cuarentena o destruido", advierte Weinberg. Y nadie quiere eso, ¿verdad? El envío desde los EE. UU. A otro país requerirá que repases las reglas de exportación estatales y federales y las reglas de importación de cualquier país al que lo envíes (y posiblemente tengas la licencia correspondiente). Buena suerte. Una vez más, probablemente sea mejor acudir a un minorista o distribuidor.

Weinberg también recomienda que confirme con el minorista o distribuidor si es necesario pagar impuestos o aranceles sobre el producto que desea enviar. Si es así, deberían poder asesorarle sobre cómo pagarles y cuánto le costarán. Por último, "compre a un distribuidor de renombre que conozca los entresijos de las leyes y que, idealmente, tenga experiencia en envíos a su destino de elección", aconseja Weinberg.

En resumen, por mucho que le gustaría recoger, envolver y enviar personalmente una botella de alcohol como regalo, esta es una tarea que es mejor dejar a los profesionales.


Probablemente sea justo decir que Hyman Kirsch, 50 años muerto, su alguna vez poderosa compañía de bebidas ahora una sombra de su antiguo yo gaseoso, no podría haber imaginado las formas en que su refresco No-Cal cambiaría el mundo. Kirsch se fue antes de que Diet Coke llegara a los estantes de los supermercados en todas partes donde nunca escuchó "Tab, Tab cola, para gente hermosa" o bebió un refresco dietético "solo por su sabor". Pero su legado es un negocio de miles de millones de dólares al año y ha creado una nación llena de consumidores sedientos de la última nada líquida.

Los refrescos dietéticos han pasado de ser una nota a pie de página a la industria estadounidense de bebidas carbonatadas a su producto estrella, a muchos miles de millones de dólares del almacén de Kirsch Bever-age en Williamsburg, Brooklyn. Los refrescos dietéticos se encuentran en el centro de la pasión de Estados Unidos por los refrescos. Los estudios que sugieren la naturaleza tóxica de sus muchos edulcorantes, la publicidad deslucida y una mayor conciencia sobre la salud en los Estados Unidos han hecho poco para detener su crecimiento. Incluso el hecho de que los consumidores no paguen por nada más que productos químicos no ha hecho mella en la aparentemente indestructible lata de refrescos dietéticos.

Entonces, ¿a qué se suma toda esta nada carbonatada? En el fondo, la industria de los refrescos dietéticos refleja una historia estadounidense más amplia: una nación rica y cada vez más poblada que está dispuesta a pagar por un producto comestible que no ofrece ni siquiera calorías como beneficio. Y también es la historia de la que quizás sea la campaña de marketing más fuerte de la historia, y cómo la propia institución estadounidense del agua azucarada carbonatada se ha transformado en los últimos 50 años y está preparada para tomar una dirección muy diferente en los próximos 50.

El Sanatorio Judío para Enfermedades Crónicas en Brooklyn no parece la incubadora de un producto internacional, sin embargo, este modesto hospital en 585 Schenectady Avenue (ahora el Centro Médico Judío Kingsbrook) es la patria ancestral de Diet Coke, Diet Pepsi, Fresca, y tantos otros. En 1951, Hyman Kirsch, un inmigrante ruso de Simferopol, fue elegido vicepresidente del sanatorio que había fundado. En 1904, Kirsch Beverages (el nombre proviene del alemán y del yiddish para "cereza") había prosperado con Kirsch Real Fruit Black Cherry Soda y Kirsch Real Fruit Flavored Tee Up Lemon Soda, este último poéticamente aromatizado "con un soplo de lima". El hospital se había convertido en una especie de fuerza en la vida cultural judía de Brooklyn, y tanto él como Kirsch Beverages patrocinaban dramas de radio yiddish.

En 1952, Hyman, junto con su hijo Morris, con la esperanza de brindar un dulce alivio a los pacientes hospitalizados con diabetes y problemas cardiovasculares, utilizó su experiencia como fabricantes de refrescos para crear No-Cal, que originalmente venía en dos sabores, ginger ale y black cherry. . La operación comenzó modestamente. Como dice un artículo del New York Times de 1953, los Kirsche “se reunieron en sus propios laboratorios con el Dr. S. S. Epstein, su investigador, y exploraron el campo de los edulcorantes sintéticos. La sacarina y otros edulcorantes químicos dejaron un regusto metálico. Luego, de un laboratorio comercial, obtuvieron ciclamato cálcico y No-Cal fue aceptado por los diabéticos y aquellos con enfermedades cardiovasculares que no podían tolerar las sales en el sanatorio ”.

Al darse cuenta de que estos pacientes eran un mercado bastante limitado para lo que resultó ser un refresco relativamente apetecible, Hyman y Morris llevaron su producto a la planta de Kirsch en College Point, Nueva York, donde se diversificaron en sabores de refrescos más comercializables, incluido el chocolate, cerveza de raíz y cereza, homónima de Kirsch. En 1953, pocos meses después de la entrada en producción del primer refresco dietético del mundo, No-Cal recaudaba entre cinco y seis millones de dólares al año y se presentaba en siete sabores. El éxito de No-Cal fue esencialmente regional, la historia del Times habla de manera bastante curiosa sobre las ambiciones de Morris y Hyman, y señala que "una carta de una anfitriona de Northwest Orient Airlines" que se preguntaba por qué un pasajero no podía obtener No-Cal en Minnesota había incitado al padre -equipo e hijo para pensar en la expansión nacional.

Los lectores más antiguos de este artículo pueden recordar el producto o, más probablemente, el cheque de Kim Novak en anuncios impresos, una de las primeras de muchas celebridades que utilizan su influencia para vender productos químicos carbonatados. Desde el principio, los Kirsche comercializaron No-Cal directamente a las mujeres, y aunque el gusto ciertamente se menciona en sus anuncios, la atención se centró claramente en una figura esbelta.

No-Cal llegó en un momento en que los consumidores estadounidenses comenzaban a desarrollar conciencia sobre la salud. Es en este momento de la historia que vemos los primeros productos dietéticos, tanto sólidos como líquidos.

Nueve años después del debut de No-Cal, Chicago respondió al desafío sin calorías de Brooklyn con su propio refresco dietético, y fue éste el que obligó a las grandes empresas del mundo de los refrescos a tomar nota. En 1961, el Chicago Daily Tribune publicó un anuncio del debut de Diet Rite Cola, que, aunque inicialmente estaba programado para distribución local, eventualmente se abriría camino por todo el país.

“Una nueva bebida de cola que será especialmente bienvenida para los observadores de peso es Diet Rite Cola, que está siendo distribuida en el área de Chicago por la compañía Royal Crown Cola. Disponible en botellas de medio cuarto de galón y envasadas en seis botellas por cada caja de cartón a un precio económico, esta refrescante bebida refrescante tiene un sabor a cola real. Lo mejor de todo es que tiene menos de 3 calorías por botella, lo que significa solo una caloría en cada porción promedio. Encontrarás cartones de colores de este recién llegado en la sección de refrescos de tu tienda de alimentos favorita ".

Diet Rite, como podría haber sugerido este artículo, no se había materializado simplemente en los estantes de las tiendas. La nueva cola había sido objeto de una intensa investigación y esfuerzos de marketing, y aunque Diet Rite hizo su debut en Chicago, Royal Crown había comenzado una prueba de marketing en Greenville, Carolina del Sur, para averiguar qué tan bien le iría al producto a nivel nacional. . La prueba fue un éxito rotundo. Una persona involucrada señaló que "en Greenville, Carolina del Sur, donde teníamos un pobre tercio detrás de Coca-Cola y Pepsi, en realidad teníamos gerentes de tiendas de comestibles que se subían a sus autos y perseguían camiones RC para llevar Diet-Rite a sus estantes".

La compañía lanzó Diet Rite a nivel nacional en 1962 y desde entonces ha sido un pilar de la industria. Su importancia en el mundo de las gaseosas y en el mundo de la cultura estadounidense en general, no puede subestimarse. “Tan impresionante fue el impacto de Diet-Rite Cola en el mercado de refrescos a principios de la década de 1960”, señala un escritor, “que su aceptación podría compararse con los inicios de la poderosa Coca-Cola en sí unos 75 años antes. Diet-Rite, de hecho, reveló el alto grado de conciencia dietética en Estados Unidos, lo que llevó a toda una industria de alimentos y bebidas dietéticos, que ha florecido en los 30 años transcurridos desde entonces ”.

En muchos sentidos, Diet Rite debió su éxito no a lo diferente y nuevo que tenía, sino a lo que era igual a otros refrescos. Sabía más o menos a la versión original, no dietética, gracias a los ciclamatos que la endulzaban. Además, Diet Rite se parecía a otros refrescos (venía en botellas de vidrio que se podían devolver y cambiar) y el precio era justo, una moneda de cinco centavos. Solo un año y medio después de su presentación, Diet Rite fue la cuarta cola más vendida del país, después de las líneas regulares de Coca-Cola, Pepsi y Royal Crown.

La publicidad de Diet Rite también supuso un cambio con respecto a la campaña inicial de No-Cal y ayudó a sentar las bases para la dirección futura de la industria. “Por supuesto, Diet-Rite entra en escena cuando el interés público en el conteo de calorías está en auge”, afirma un anuncio de 1962, “[y] Diet-Rite está en auge…. Pero es el delicioso sabor, dice Diet-Rite, más que las propiedades adelgazantes, lo que causa el mayor impacto entre los consumidores. El embotellador afirma que los bebedores de cola de todas las edades, desde niños hasta adultos, hacen de Diet-Rite un favorito de la familia porque sabe bien ”. Diet Rite ya sabía que el atractivo de los refrescos dietéticos no se limitaba a quienes cuidaban su peso.

A principios de la década de 1960, alarmado por la creciente participación de mercado de Diet-Rite, Coca-Cola, durante mucho tiempo el mayor fabricante de refrescos de Estados Unidos, inició su propio proyecto de refrescos dietéticos. Claramente, había llegado el momento de que Coca-Cola ingresara al campo en 1962 The New York Times informó que "se vendieron unas 50.000.000 de cajas de refrescos bajos en calorías ... lo que representa un desembolso total de $ 18.000.000".

El esfuerzo se convirtió en la fuente de feroces debates internos de la empresa. Paul Austin, el décimo presidente de Coca-Cola, un abogado capacitado en Harvard y remero olímpico, puso a sus investigadores en libertad en una búsqueda que llamó Proyecto Alfa, para desarrollar un producto que supiera exactamente como Coca-Cola pero que evitara el regusto a refrescos dietéticos. . Pero a pesar de todo el esfuerzo que se hizo en la formulación del nuevo refresco dietético de Coca-Cola, hubo más en su estrategia de naming y branding. Solo un ejecutivo de la compañía parece haber argumentado que el nuevo producto debería llamarse Diet Coke en su lugar, la mayoría estuvo de acuerdo en que debería diferenciarse de la marca Coca-Cola. Después de días interminables de proyectar nuevos nombres como Abzu, Zap y Zuff, generados por ejecutivos de publicidad cansados ​​y la computadora central de Coca-Cola, la compañía se decidió por Tab y eligió el eslogan que pronto será famoso, "¿Cómo ¿Puede una sola caloría saber tan bien? "

Naturalmente, hubo un gran entusiasmo en los medios de comunicación por el primer intento de Coca-Cola de un refresco dietético, incluso si la compañía había evitado poner su nombre en el nuevo "refresco dietético". Un artículo de The New York Time que anunciaba el debut de Tab y las bebidas dietéticas de la competencia de Pepsi señaló que las dos compañías estaban aprovechando un mercado que había sido creado por “embotelladores regionales” y que en poco tiempo tomarían el control casi por completo. Tab parece haber sido la primera cola dietética que se publicitó en televisión y, siguiendo el ejemplo de Royal Crown, sus anuncios enfatizaron tanto el sabor como el peso. Tab también se trataba tanto de un "estilo de vida" de disfrute y placer como de estar delgado, un mensaje que Coca-Cola eventualmente trasplantaría a sus divisiones de refrescos no dietéticos.

El contendiente de Pepsi fue Patio Diet Cola. Patio estaba dirigido directamente a las mujeres. Un observador de la industria de la publicidad escribió: “Pepsi-Cola Company está probando su nueva bebida, Patio Diet Cola, en Greenville, Carolina del Sur [el antiguo campo de pruebas de Diet Rite], y parece que su campaña se dirige principalmente al mercado femenino. Una actriz llamada Debbie Drake ha sido contratada para aparecer en una serie de anuncios en los que explicará cómo las mujeres pueden mantener su figura a través de una dieta y ejercicio adecuados ".

Si bien es cierto que Patio Diet Cola estaba dirigido principalmente a las mujeres, también disparó uno de los primeros tiros en una guerra que estallaría durante décadas: “Todas las colas dietéticas líderes son prácticamente iguales”, declaró Pepsi. "Ellos se parecen. Todos son sin azúcar. Y todos tienen una pequeña caloría en el vaso. ¡La única diferencia real es el gusto! " Claramente, Pepsi también estaba lista para llevar Patio Diet Cola a un mercado más grande.

Pero mientras las ventas de Tab y Patio corrían a la par a mediados de los sesenta, ambos estaban perdiendo frente a Diet Rite. En 1995, un periodista llamado Glenn Vaughn miró hacia atrás a lo largo de 30 años para resumir el estado de la lucha. “Al verlo como una compensación con su bebida principal, los embotelladores de Pepsi mostraron poco entusiasmo por Patio Cola, por lo que nunca llegó a ninguna parte. Tab también avanzaba cojeando. Incluso después de que estos dos competidores se pusieran en marcha, Diet Rite mantuvo una participación tan grande del mercado de cola dietética como Tab y Patio combinados ".

Pero unos años después de la introducción de Tab y Patio, Donald Kendall, un exrepresentante de ventas de jarabes, se convirtió en director ejecutivo de Pepsi-Cola y tomó una decisión que cambiaría la industria de los refrescos dietéticos. Evitando la sabiduría común de que las gaseosas dietéticas deben distanciarse de sus contrapartes con más calorías, Kendall renombró Patio Diet Cola como Diet Pepsi en 1963, convirtiéndola en la primera gran compañía de gaseosas en darle a su línea dietética el mismo nombre que su producto estrella.

En una entrevista con la revista de la industria Beverage World en 1998, Kendall dijo que su decisión tenía más que ver con el pragmatismo económico que con la visión: “Los hechos eran que no teníamos suficiente dinero para anunciar dos productos diferentes ... gente de investigación, todo el mundo pensó que era una idea loca. Pero decidimos seguir adelante y ponerlo en un par de mercados. Lo pusimos en Detroit y Louisville, Kentucky, para probarlo. Y salía todos los fines de semana a Detroit y Louis-ville para averiguar qué estaba pasando. Todavía tenías botellas retornables entonces, y cuando vi que esas botellas retornables regresaban por la carga, decidí correr con ellas… De esa manera podríamos publicitarlas bajo un mismo paraguas. Tuvo tanto éxito que Coca-Cola tuvo que cambiar de Tab a Diet Coke ".

Mientras tanto, el éxito de los refrescos dietéticos no había pasado desapercibido para la industria azucarera. En 1964, Diet Rite lanzó una campaña publicitaria que sugería que la industria azucarera estaba difundiendo información falsa al respecto. El anuncio contenía una especie de poema corporativo asombroso, que sugiere cuán importante se estaba volviendo Diet Rite para sus creadores.

Por mucho que se haya preocupado la industria azucarera, también hubo fracasos significativos en el campo enemigo: no todos los refrescos dietéticos florecieron, y muchos han sido más o menos olvidados. El artículo del New York Times que anunció el debut de Coke's Tab y Pepsi Patio Diet Cola también anunció, con igual fanfarria, la introducción, de Hoffman Beverage Company, de "una nueva bebida conocida como LoLo Cola", y también mencionó , "Vernors 1-Calorie, Bubble-Up's, Sugar-Free y productos producidos por Hines y otras empresas". Una columna sobre comida nueva informaba con entusiasmo del desafortunado, y con la suerte completamente olvidada, Coolo-Coolo: “La preparación de refrescantes bebidas frías bajas en calorías con sabor a frutas es muy fácil con Coolo-Coolo, un refresco pre-endulzado base que está siendo introducida en esta área por la empresa Standard Milling. Coolo-Coolo viene en forma de líquido concentrado sellado en sobres de plástico pesado y en cuatro sabores: fresa, naranja, uva y cereza. Todo lo que hace es abrir la bolsa de concentrado, combinarlo con agua y enfriar, y cada paquete hace un litro de bebida sabrosa ".

La existencia de docenas de ofertas igualmente oscuras ayuda a explicar cuán grande la industria de refrescos sintió que se estaba volviendo el boom de la dieta.Durante un tiempo pareció que cualquier empresa con una división de bebidas y capaz de inventar un nombre repetitivo y sin sentido estaba dispuesta a publicar su propia combinación de ciclamatos y agua carbonatada.

Sin embargo, algunos de los refrescos dietéticos introducidos en esta era se mantuvieron y Coca-Cola creó varios de ellos. Herido por la entrada tardía de su empresa en el mundo de las gaseosas dietéticas, Paul Austin lanzó varios éxitos inequívocos. En 1965, el Wall Street Journal podría escribir: “Coca-Cola está compitiendo por el primer puesto en ventas de bebidas bajas en calorías. Este verano, la compañía comenzó a probar la comercialización de su segunda entrada en el campo, una bebida a base de cítricos llamada Fresca ”. Fresca se comercializó en los años sesenta, y lo ha sido desde entonces, como un refresco para adultos, un compañero de Smirnoff Vodka y Gordon's gin. Coca-Cola declaró claramente su objetivo al lanzar Fresca: no se trataba de un simple "refresco dietético", debía ser "un refresco, una bebida baja en calorías y una batidora, todo en uno".

Pero antes de que el mundo de los refrescos dietéticos pudiera volverse demasiado confiado, se vio gravemente afectado por una decisión legal y médica sobre lo que hizo posible las nuevas bebidas.

Los edulcorantes artificiales se remontan a 1878, cuando se descubrió la sacarina. Si bien la expresión dulce de sacarina tiene algo de vigencia, existen muy pocas oportunidades en la actualidad para probar la sacarina en sí. La Encyclopedia of Chem ical Processing and Design señala que “es dulce, pero este sabor va acompañado de atributos de sabor metálicos y significativos que son difíciles de ocultar. Diferentes proporciones de la población general son sensibles a estos sabores amargos y metálicos, y aproximadamente un tercio de las personas son bastante sensibles ".

Los ciclamatos fueron descubiertos en 1937 por un científico de la Universidad de Illinois, pero pasaron otros 14 años antes de que un ciclamato llegara al supermercado, en No-Cal. “La FDA aprobó su uso comercial en 1951, y Abbott Laboratories lo comercializó como Sucaryl”, escribe Harvey Levenstein en su Paradox of Plenty: A Social History of Eating in Modern America. “Las ventas aumentaron de manera constante durante esa década, ya que [el cylcamate] se abrió camino en las frutas enlatadas, la goma de mascar e incluso las pastas dentales. A principios de la década de 1960, cuando la conciencia sobre el peso volvió a invadir la nación, se convirtió en el ingrediente clave de la locura de los refrescos dietéticos ".

Sin embargo, la luna de miel dulce ciclamato no duró mucho. Hacia finales de los años sesenta comenzaron a aparecer estudios que sugerían que los ciclamatos podrían estar relacionados con el cáncer en animales. Las primeras advertencias llegaron relativamente temprano, en 1964. Un artículo del Wall Street Journal informó que a los médicos les preocupaba que el consumo excesivo de ciclamato pudiera estar relacionado con efectos adversos para la salud. Pero todavía no se mencionaron tumores o defectos de nacimiento, y los médicos se expresaron con bastante suavidad. Las empresas de refrescos dietéticos parecían imperturbables. El presidente de Royal Crown, W. H. Glenn, dijo: “Hemos visto la carta [de los médicos]. Exigió más investigación. No había nada despectivo en ello ". La respuesta de Coca-Cola fue igualmente casual.

Los años que siguieron trajeron informes intermitentes de una conexión entre los edulcorantes artificiales, en particular los ciclamatos, y los efectos sobre la salud. Los mayores golpes cayeron en 1969, cuando un científico de la FDA anunció en el "NBC Evening News" que los huevos de gallina inyectados con ciclamato producían polluelos deformados, y el fabricante de ciclamato reveló que las ratas que recibieron altas dosis habían desarrollado tumores malignos de vejiga.

En su historia de Coca-Cola Company, Mark Pendergrast sugiere que este último estudio fue parcialmente financiado por la industria azucarera. Independientemente de donde provenga el dinero para estos estudios, el daño ya estaba hecho, y solo unas pocas semanas después, la FDA había eliminado los ciclamatos de su lista GRAS (“generalmente reconocidos como seguros”). La reacción de los ejecutivos de la industria de las gaseosas fue predecible, como revela el libro quizás demasiado comprensivo de Pendergrast: “No importaba que las ratas hubieran ingerido cincuenta veces la cantidad que probablemente absorbería un humano. Fred Dickson de Coca-Cola señaló que un adulto tendría que beber 550 Frescas al día por la dosis equivalente. "Te ahogarías antes de tener cáncer", le dijo a un periodista. Otro ejecutivo de refrescos señaló con amargura que "bajo esa ley, se puede prohibir la luz del sol". Sin embargo, con una cobertura sensacionalista en todos los medios, el país entró en pánico. Los ciclamatos, prácticamente desconocidos la semana anterior, de repente se convirtieron en el equivalente al veneno. Incluso antes de que se prohibieran las bebidas, The Coca-Cola Company comenzó a sacar Tab y Fresca de los estantes ".

Para la corona real, Coca-Cola y PepsiCo, el desarrollo fue devastador y comenzaron a buscar edulcorantes de reemplazo literalmente de la noche a la mañana. En Royal Crown, entonces con sede en Columbus, Georgia, los científicos de la compañía se enteraron de la prohibición un sábado y tenían una nueva fórmula lista el lunes por la mañana temprano, con los primeros envíos de Diet Rite reconstituido, hecho de azúcar y sacarina, enviados a embotelladores el miércoles. Pepsi también seguiría esta misma receta para su Diet Pepsi recientemente reformulada, mientras que Coca-Cola Company optó por una nueva fórmula Tab que usa solo sacarina como edulcorante.

Esto resultó ser un movimiento feliz para Coke. Los clientes se habían acostumbrado demasiado a un refresco sin calorías como para volver a un refresco de media calorías. A pesar de que la nueva Tab tenía un regusto metálico, sus fanáticos estaban dispuestos a aguantarlo. Este fue el momento brillante y burbujeante de Tab, el refresco que había sido el desvalido de la industria se adelantó a sus competidores y se quedó allí.

Poco después, Royal Crown y Pepsico también eligieron versiones totalmente en sacarina, hasta que las preocupaciones sobre la sacarina provocaron un cambio en toda la industria al aspartamo recién descubierto, comercializado como la ahora conocida marca NutraSweet, en 1983. Diet Pepsi finalmente recuperó su participación de mercado perdida. pero Diet Rite se quedó atrás después de la agitación y solo en los últimos años ha comenzado a reaparecer, gracias a su uso pionero de nuevos edulcorantes artificiales.

Durante todo esto, el tristemente disminuido No-Cal hizo un esfuerzo por recuperar parte de la participación de mercado que había perdido mucho antes de que Hyman Kirsch fuera nombrado director de la Compañía Coca-Cola en 1960, pero No-Cal solo había visto una participación limitada. éxito en el ambiente competitivo de los años sesenta. Los refrescos no dietéticos también percibieron una oportunidad: Canada Dry's Wink se jactó de que, para empezar, nunca había contenido ciclamatos, y el Kool-Aid Man, parecido al Buda, anunció con tristeza la desaparición de su producto pre-endulzado (endulzado con ciclamatos) pero recordó a los clientes que el Kool-Aid original todavía estaba disponible, delicioso y con sabor a frutas. Esta era una industria muy grande a estas alturas y tenía los recursos para recuperarse rápidamente.

Para cualquiera criado en los ochenta y noventa, un panorama de refrescos sin Diet Coke parece incompleto, si no realmente extraño. Pero el rey actual de los refrescos dietéticos no entró al mercado hasta 1982, cuando, después de una gran fanfarria, la Compañía Coca Cola presentó Diet Coke. Los trabajadores de laboratorio se referían a su recién llegado altamente investigado como "Proyecto Harvard".

Un artículo del Times of Columbus, Georgia (la ciudad natal de Royal Crown, pero muy cerca de la sede del imperio Coca-Cola en Atlanta), sugiere el entusiasmo de Coke. El portavoz de la compañía, Joe Bowers, dijo: “Es evidente que tenemos una gran confianza en él y grandes expectativas. Creemos que será la nueva presentación de refrescos más emocionante y significativa de la década ".

"Bowers señaló que el segmento bajo en calorías del mercado de refrescos está creciendo" más de tres veces más rápido que el mercado en general y creemos que la introducción de la Coca-Cola light asegurará nuestro liderazgo en él ... ".

"Añadió:" En realidad, creemos que la Coca-Cola light acelerará el crecimiento de ese segmento porque atraerá a los consumidores habituales de refrescos a su verdadero sabor a cola ".

La declaración final de Bowers fue todo menos una ocurrencia tardía. Como en cada paso en el desarrollo de Diet Coke, que, dicho sea de paso, se comercializaba y todavía se comercializa con una d minúscula en la etiqueta para indicar "que sus cualidades dietéticas eran secundarias a su coquedad", el concepto del producto fue cuidadosamente calculado por la empresa. Coca-Cola tenía como objetivo capturar un mercado masculino y cambiar el nombre de Tab como un refresco para mujeres, la publicidad de ambos productos reflejaría esto. Pero Coca-Cola también había tropezado con algo importante con Diet Coke: el nombre Coke tenía la magia suficiente para superar las dificultades de comercializar una bebida "dietética". “Muchos de los nuevos consumidores se sintieron atraídos simplemente por la marca mágica: Coca-Cola”, escribe Pendergrast. “En las pruebas de sabor etiquetadas, los consumidores prefirieron Tab a Pepsi por un pequeño margen, pero cuando [se dispensó Tab] de una lata marcada como 'Diet Coke', el nombre por sí solo inclinó los resultados doce puntos más a favor de Coca-Cola. En esencia, los consumidores estaban probando la marca más conocida del mundo, con una buena voluntad construida a lo largo de noventa y seis años de historia ".

Sin embargo, la Coca-Cola Light no vino sin sus propios problemas. Sus ventas parecían estar afectando directamente a las de los productos Coke regulares y Tab. Sin embargo, un analista de bebidas escribió que con su nueva línea, Coca-Cola estaba "diciendo que el futuro está claramente en las marcas dietéticas". A principios de la década de los ochenta, cuando las ventas de refrescos crecían a un mínimo histórico del 2,5 por ciento anual, las ventas de refrescos dietéticos crecían un 8 por ciento.

En la lucha que siguió, Diet Coke superó a Pepsi como el segundo refresco, dietético y regular más vendido del mundo. Mientras tanto, menos se convirtió en más en la industria durante los años ochenta. Al mismo tiempo que Coca-Cola introdujo Diet Coke, Pepsi lanzó Pepsi Free, un refresco dietético sin cafeína. La búsqueda de contener cada vez menos rayaba a veces en lo absurdo. En Regreso al futuro de 1985, cuando el personaje de Michael J. Fox, habiendo viajado 30 años atrás en el tiempo, intenta pedir una Pepsi Free, se despierta bruscamente: “Si quieres una Pepsi, amigo, vas a pagar por ella. " (Tab, por su parte, nunca se promocionó realmente después del susto de la sacarina hasta hace muy poco, aunque siempre se ha producido, sus latas rosas buscadas pacientemente por los conocedores).

Hoy, casi 25 años después del debut de Diet Coke y medio siglo después de No-Cal de Hyman Kirsch, los gigantes de la industria son en gran medida los mismos que en la década de 1980. Coca-Cola y Pepsi han reducido la participación de mercado de Diet Rite, y la mayoría de los demás refrescos dietéticos importantes en el mercado hoy en día son propiedad de una de las dos grandes compañías de refrescos o de Cadbury Schweppes, que fabrica Dr Pepper y 7UP.

Sin embargo, lo que quizás sea significativo es cómo Coca-Cola, que alguna vez dudó en poner su nombre en un solo refresco dietético, ahora lo distribuye prácticamente en una docena. Hay Diet Coke, C2 (que contiene aproximadamente la mitad de las calorías de la Coca-Cola normal), Diet Caffeine Free Coke, Coca-Cola Zero, Diet Cherry Coke, Diet Black Cherry Vanilla Coke, Diet Coke con lima y Diet Coke con Splenda (además de su producto internacional, Coke Light). Coca-Cola también ha introducido versiones dietéticas de varios de sus populares refrescos subsidiarios, incluida la cerveza de raíz Diet Barq. Pepsi ha estratificado su industria de refrescos dietéticos casi tanto como Coca-Cola, habiendo introducido Diet Pepsi Vanilla, Wild Cherry Diet Pepsi, Diet Pepsi con lima, Diet Pepsi Twist (con sabor a limón) y Pepsi ONE, junto con versiones dietéticas de sus refrescos subsidiarios, como Diet Mountain Dew.

El nuevo milenio trajo consigo dos desarrollos en el mundo de los refrescos dietéticos, uno predecible y el otro quizás menos. Las compañías de refrescos se han ido alejando lentamente del aspartamo en favor de edulcorantes más nuevos, más recientemente, sucralosa, que se conoce con el nombre más amigable para el consumidor Splenda. La sucralosa data de 1976, cuando un investigador malinterpretó la palabra prueba para el gusto durante un experimento. El edulcorante tardó 18 años en obtener la aprobación de la FDA y, después de su introducción en 1999, se comercializó inicialmente en sitios web para diabéticos antes de ser lanzado a una audiencia más amplia con el eslogan "Hecho de azúcar, por lo que sabe a azúcar". En 2000, Diet Rite se convirtió en el primer refresco importante en reemplazar el aspartame con sucralosa, adelantando a Pepsi y Coke por varios años e impulsando sus ventas en un 35 por ciento en 2004.

La segunda tendencia es más difícil de corroborar, pero los medios de comunicación y el público la están captando poco a poco. Es posible que la era de las gaseosas dietéticas esté llegando a su fin. Esto no se debe a que los consumidores rechacen los edulcorantes artificiales y los refrescos dietéticos. Por el contrario, las ventas de refrescos dietéticos se han vuelto tan fuertes que amenazan con eclipsar, al menos a nivel nacional, las de refrescos con azúcar y calorías. Pero en los últimos años, los nombres de refrescos que contienen la palabra dieta se están eliminando gradualmente a favor de los nombres que usan las palabras cero o ligero. Diet Sprite ahora se llama Diet Sprite Zero y está listo para dejar la Dieta. Un artículo reciente del New York Times confirma que esta tendencia se está afianzando:

“La división PepsiCo Company de PepsiCo cambió el mes pasado el nombre de la versión dietética de su refresco de lima-limón, Sierra Mist, a Sierra Mist Free. Tanto Sierra Mist Free como Diet Sprite Zero se están promocionando en campañas multimillonarias en televisión, impresos, carteles y tiendas…. Los términos 'gratis' y 'cero' están destinados principalmente a ayudar a actualizar las percepciones de los refrescos sin azúcar, porque las investigaciones muestran que la palabra 'dieta', que surgió en las décadas de 1960 y 1970 como una forma más moderna de decir 'dietético', puede llevar equipaje no deseado, sobre todo entre los hombres más jóvenes.

"Hay un lenguaje de la" dieta "que es muy poco atractivo", dijo Rony Zibara, director creativo ejecutivo para América del Norte en FutureBrand en Nueva York, una agencia propiedad de Interpublic Group of Companies que se especializa en identidades corporativas y de marca. "Las señales y señales de la" dieta "dicen" fechada "", dijo Zibara. "Nadie quiere que lo vean caminando por la calle con una bebida dietética en la mano".

Parece probable que en la próxima década, los refrescos dietéticos se comercialicen (una vez más) como productos separados por completo, en una especie de vena Tab, o superen y reemplacen a sus contrapartes que no son dietéticos, por lo que será difícil o imposible de conseguir. pida un refresco con calorías y azúcar. Incluso un público algo preocupado por la salud, quemado una vez por sacarina, dos veces por ciclamatos y una tercera vez por aspartamo, no parece tener ningún interés en luchar contra los refrescos dietéticos, y los directores de marketing de la industria y la gente de publicidad están trabajando arduamente para asegurarse de que ese refresco dietético sigue aumentando su participación en el mercado. Ni siquiera el robusto Yoo-Hoo de chocolate viejo se ha salvado. Ahora puede obtener Yoo-Hoo Lite, con 60 calorías por porción de ocho onzas.

Los comercializadores de bebidas dietéticas han abandonado casi por completo el lenguaje original de la salud y la dieta. Los sitios web de Coca-Cola Zero y Diet Pepsi celebraron recientemente a los participantes de deportes “extremos” masculinos. El marketing de Coca-Cola Zero no hace ninguna referencia abierta a su estatus como refresco dietético. La página web Diet Pepsi muestra de manera prominente tipos atléticos, presumiblemente más interesados ​​en ganar o mantener peso que en perderlo.

Medio siglo después de que Hyman Kirsch desarrollara una bebida para pacientes en un sanatorio de Brooklyn, el mundo de los productos que generó es omnipresente en nuestra vida nacional, y su efervescente historia es muy estadounidense, un desfile de valores estadounidenses y marketing estadounidense. Desde Kirsch y su No-Cal de la década de 1950 hasta E. Neville Isdell, director ejecutivo de Coca-Cola en el nuevo milenio, los líderes de la industria en constante crecimiento han hecho un esfuerzo sistemático para leer, influir y luego volver a influir en la opinión pública. percepción de la gaseosa dietética como algo tan bueno como "la cosa real" y, de hecho, lo reemplaza rápidamente.


Pepsi y Peeps están presentando un refresco de malvavisco por tiempo limitado

¿Alguna vez has disfrutado tanto de los malvaviscos de Peeps que desearías poder beberlos? Mismo. Y eso ahora es posible gracias a la colaboración entre la icónica marca y Pepsi. La pareja acaba de lanzar una bebida que combina el refrescante sabor de Pepsi con el dulce sabor a nube de los malvaviscos Peeps.

Disponible por tiempo limitado, la bebida con sabor a malvavisco viene en un paquete de tres mini latas de Pepsi de 7.5 onzas que cuentan con un diseño inspirado en Peeps. Las latas tienen pollitos y vienen en amarillo, rosa y azul, también conocido como son súper lindas y no querrás tirarlas cuando tu bebida se haya acabado.

Desafortunadamente, no podrá conseguirlo en las tiendas. Pero para tener en sus manos el codiciado lanzamiento inspirado en la primavera, Pepsi y Peeps están organizando sorteos. Todo lo que tienes que hacer para tener la oportunidad de ganar es mostrar cómo estás disfrutando de tus actividades primaverales favoritas y mdash de una manera segura y socialmente distante, por supuesto, y mdash con Peeps Marshmallow Chicks and Bunnies. Puede enviar su evidencia fotográfica publicándola en Twitter o Instagram, etiquetando a @Pepsi e incluyendo #HangingWithMyPEEPS y #PepsiSweepstakes. El sorteo se extiende hasta el 31 de marzo, ¡así que tienes unos días para planificar tu mejor oportunidad! Ah, y además de potencialmente ganar uno de los tres paquetes, la marca elegirá a 10 ganadores del gran premio para recibir un paquete de coleccionista épico de golosinas de Pepsi x Peeps. ¡Imagínense lo que podría implicar esa gloriosa caja! ¿Entonces, Qué esperas? ¡Sal, disfruta del sol y asegura la oportunidad de probar esta bebida por tiempo limitado!


REFRIGERADOR GE MONITOR-TOP VINTAGE - vea los anuncios de GE vintage de 1920 a 1930

El más reconocido de los refrigeradores antiguos es el refrigerador GE Monitor-Top. Este refrigerador residencial fue presentado por General Electric (GE) al público en general en 1927. GE creyó tanto en su nuevo producto que comprometió $ 18 millones de dólares para la fabricación de estos refrigeradores y otro millón de dólares para publicitarlos al público. Se produjeron más de un millón de los primeros modelos de refrigeradores GE Monitor-Top.

Los primeros modelos de refrigeradores GE Monitor-Top ciertamente no fueron los primeros refrigeradores domésticos en el mercado en ese momento. Había otras unidades domésticas que generalmente requerían la instalación de las partes mecánicas, motor y compresor, en el sótano o en una habitación adyacente mientras que la caja fría estaba ubicada en la cocina. Luego hubo un modelo de 1922 que consistía en una caja fría de madera, un compresor enfriado por agua, una bandeja para cubitos de hielo y un compartimiento de 9 pies cúbicos, pero costaba $ 714. El precio era simplemente astronómico considerando que un Ford Modelo-T de 1922 costaba alrededor de $ 450.

Con un precio de sólo $ 300, los primeros modelos de refrigeradores GE Monitor-Top fueron considerados "las primeras unidades de refrigeración asequibles" para la familia promedio. Muchas empresas de servicios públicos ofrecieron el refrigerador GE Monitor-Top a sus clientes por tan solo $ 10 al mes, simplemente agregado a su factura mensual de servicios públicos. ¡Que conveniente!

Un anuncio de GE afirmaba que "el refrigerador GE Monitor-Top fue el primer refrigerador en ver un uso generalizado en los Estados Unidos". Su función no solo cambió la atmósfera de la cocina para siempre, sino que el estilo y el atractivo visual de una unidad & # xA0particular & # xA0 (acero inoxidable, dispensador de hielo, etc.) solían ser lo que definía el aspecto y el valor de la cocina o incluso de toda la cocina. casa. & quot (1927)

GE tenía razón. & # xA0 En la década de 1930, el 60% de los hogares en los EE. UU. poseían un refrigerador.

1930 doble monitor de puerta superior 44 y apos ancho 64 y apos alto 28 y apos profundo, fuente: www.antiquevintageappliances.com

pink_refrig33zz. fuente: www.antiquevintageappliances.com

Diseño más reconocible

El conjunto de compresores y refrigeradores APOS Monitor-Top de GE, que emitían una gran cantidad de calor, se colocaba en la parte superior del gabinete y estaba rodeado por un anillo decorativo. Estos se enfriaron con uno de los dos refrigerantes utilizados durante este tiempo, dióxido de azufre o formiato de metilo, hasta la introducción del freón.

Aunque se agregaron algunas características menores en el camino, como bobinas de condensador cerradas y estantes deslizantes, el diseño básico del refrigerador GE Monitor-Top siguió siendo el mismo desde 1927 hasta 1936.

Puede comprar refrigeradores antiguos terminados o sin terminar en varias tiendas de electrodomésticos antiguos. O si eres como yo, a quien le encanta pasar por las ventas de garaje, este refrigerador vintage es una buena compra. Algunos de ellos todavía funcionan, pero sobre todo, este refrigerador vintage es una buena adición decorativa a su colección de antigüedades, además de ser una gran pieza de conversación.


La Fabricación Proceso

La mayoría de los refrescos se elaboran en empresas locales de embotellado y enlatado. Las empresas de franquicias de marca otorgan licencias a los embotelladores para mezclar los refrescos en estricta conformidad con sus fórmulas secretas y sus procedimientos de fabricación requeridos.

Clarificando el agua

  • 1 La calidad del agua es fundamental para el éxito de un refresco. Las impurezas, como las partículas en suspensión, la materia orgánica y las bacterias, pueden degradar el sabor y el color. Generalmente se eliminan mediante el proceso tradicional de una serie de coagulación, filtración y cloración. La coagulación implica mezclar un precipitado gelatinoso o flóculo (sulfato férrico o sulfato de aluminio) en el agua. El flóculo absorbe las partículas en suspensión, haciéndolas más grandes y más fáciles de atrapar por los filtros. Durante el proceso de clarificación, la alcalinidad debe ajustarse con una adición de cal para alcanzar el nivel de pH deseado.

Filtrar, esterilizar y declorar el agua.

  • 2 El agua clarificada se vierte a través de un filtro de arena para eliminar las partículas finas de flóculo. El agua pasa a través de una capa de arena y lechos de grava más gruesos para capturar las partículas.
  • 3 La esterilización es necesaria para destruir las bacterias y los compuestos orgánicos que podrían estropear el sabor o el color del agua. El agua se bombea a un tanque de almacenamiento y se dosifica con una pequeña cantidad de cloro libre. El agua clorada permanece en el almacenamiento

Mezclar los ingredientes

  • 5 El azúcar disuelto y los concentrados de sabor se bombean a la estación de dosificación en una secuencia predeterminada de acuerdo con su compatibilidad. Los ingredientes se transportan a tanques de lotes donde se mezclan con cuidado; demasiada agitación puede causar una aireación no deseada. El jarabe se puede esterilizar mientras está en los tanques, usando radiación ultravioleta o pasteurización instantánea, lo que implica calentar y enfriar rápidamente la mezcla. Los jarabes a base de frutas generalmente deben pasteurizarse.
  • 6 El agua y el jarabe se combinan cuidadosamente mediante sofisticadas máquinas, llamadas dosificadores, que regulan los caudales y proporciones de los líquidos. Los recipientes se presurizan con dióxido de carbono para evitar la aireación de la mezcla.

Carbonatando la bebida

  • 7 La carbonatación generalmente se agrega al producto terminado, aunque puede mezclarse con el agua en una etapa anterior. La temperatura del líquido debe controlarse cuidadosamente ya que la solubilidad del dióxido de carbono aumenta a medida que disminuye la temperatura del líquido. Muchos carbonatadores están equipados con sus propios sistemas de refrigeración. La cantidad de presión de dióxido de carbono utilizada depende del tipo de refresco. Por ejemplo, las bebidas de frutas requieren mucha menos carbonatación que las bebidas mezcladas, como los tónicos, que deben diluirse con otros líquidos. La bebida se sobrepresiona ligeramente con dióxido de carbono para facilitar el movimiento hacia los tanques de almacenamiento y finalmente hacia la máquina llenadora.

Llenado y envasado

  • 8 El producto terminado se transfiere a botellas o latas a velocidades de flujo extremadamente altas. Los contenedores se sellan inmediatamente con cierres resistentes a la presión, ya sea de hojalata o coronas de acero con bordes corrugados, torsiones o lengüetas para tirar.
  • 9 Debido a que los refrescos generalmente se enfrían durante el proceso de fabricación, deben llevarse a temperatura ambiente antes de etiquetarlos para evitar que la condensación arruine las etiquetas. Esto generalmente se logra rociando los recipientes con agua tibia y secándolos. Luego, se colocan etiquetas en las botellas para proporcionar información sobre la marca, los ingredientes, la vida útil y el uso seguro del producto. La mayoría de las etiquetas están hechas de papel aunque algunos están hechos de una película de plástico. Las latas generalmente están preimpresas con la información del producto antes de la etapa de llenado.
  • 10 Finalmente, los contenedores se empaquetan en cajas o bandejas que luego se envían en paletas o cajas más grandes a los distribuidores.

Cerveza artesanal, presentada por Big Beer

¿Puedes ver las cervezas artesanales? Las marcas de cerveza artesanal compradas por empresas más grandes ahora casi dominan los estantes de muchos supermercados y licorerías.

Es posible que no sepa que Ballast Point Brewing Company, famosa por su Sculpin IPA y versiones afrutadas de la misma cerveza, fue comprada en 2015 por $ 1 mil millones por Constellation Brands, la compañía propietaria de Corona. O que Lagunitas Brewing Company ahora es propiedad total de Heineken o que Goose Island ha sido desde 2011 una marca de Anheuser-Busch InBev, el gigante cervecero mundial propietario de Budweiser.

Estas son solo tres de más de una docena de las cervecerías artesanales más populares y queridas del país que han sido compradas por compañías globales de bebidas en los últimos siete años. De hecho, las marcas de cerveza compradas recientemente por empresas más grandes ahora casi dominan los estantes de muchos supermercados o licorerías.

No está claro cuántos consumidores saben que esto está sucediendo o si les importaría si lo hicieran. También queda por ver cómo estas transacciones afectarán el sabor de las marcas recién adquiridas.

Pero una cosa está clara para los cerveceros artesanales, los amantes y los cabilderos: sienten que están siendo atacados por lo que llaman amargamente "Big Beer" o "Big Alcohol".

Bob Pease, director ejecutivo y presidente de la Brewers Association, un grupo comercial de Boulder, Colorado, que representa a los cerveceros artesanales independientes, dice que la incursión comenzó hace seis o siete años, después de que las grandes empresas, que miraban la creciente participación de mercado de la cerveza artesanal, intentaran pero esencialmente fracasaran en elaborando sus propias imitaciones de cerveza artesanal, como la Budweiser American Ale de corta duración.

"Así que en 2011, AB InBev acertó en esta estrategia de simplemente comprar las cervecerías que tenían el tipo de mojo o credibilidad callejera que no eran lo suficientemente ágiles para replicar en sus propias cervecerías", dice.

Hoy en día, AB InBev solo posee 10 marcas que hasta hace unos años eran cervecerías artesanales de propiedad independiente.

En la forma en que lo ve Pease, este sistema de apropiación de las marcas artesanales ha permitido a las compañías de bebidas más grandes presionar estratégicamente a los distribuidores y minoristas de cerveza para que dejen cervezas de propiedad independiente a favor de sus propias marcas recién adquiridas. Como resultado, dice Pease, las pequeñas marcas artesanales están siendo expulsadas de los almacenes, camionetas de reparto y, en última instancia, de los supermercados a medida que los estantes se llenan cada vez más de lo que a los detractores les gusta llamar cerveza "astuta".

"Encontrarás Goose Island de barril prácticamente en todas partes del país, y dirás: 'No sabía que eran tan populares' y no lo son", dice Pease. "Los distribuidores simplemente están promocionando estas marcas".

Felipe Szpigel, presidente de The High End, una unidad de negocios de Anheuser-Busch, no estuvo disponible para hablar por teléfono. Pero en un correo electrónico, dice que Estados Unidos "es el mercado de cerveza más competitivo del mundo" e indica que el mercado es justo.

"Somos socios de sólo 10 cervecerías artesanales y trabajamos con toda la industria para fomentar el crecimiento y la elección", escribe. "El veredicto sobre cada cerveza artesanal lo emitirán los consumidores. Ninguna cantidad de distribución o promoción mantendrá cervezas de calidad inferior en los estantes".

Christian Kazakoff, cervecero de Iron Springs Pub and Brewery en Fairfax, California, dice que el panorama cambiante de la propiedad de cervecerías artesanales ha dificultado que las cervecerías como la suya lleven su cerveza a los espacios minoristas.

"Realmente tenemos que apurarnos ahora", dice Kazakoff. Él dice que algunas pequeñas cervecerías han recurrido a servir su cerveza estrictamente en sus propias cervecerías porque la competencia en el mercado minorista se ha vuelto tan apilada en contra de las empresas sin una fuerte influencia del mercado.

Para Tom McCormick, director ejecutivo de la Asociación de Cerveceros Artesanales de California, un grupo comercial que representa a más de 500 de las más de 800 cervecerías artesanales de California, es obvio que las pequeñas cervecerías artesanales están recibiendo un golpe cuando Big Beer las saca de los estantes.

"Las cervecerías artesanales solían tener que competir entre sí", dice McCormick. "Ahora, las grandes cervecerías están adoptando este enfoque de si no se puede superar, cómprelas y, de repente, los minoristas están vendiendo 10 Barrel, Elysian, Goose Island y todas las demás marcas que ahora pertenecen a AB InBev, cuando hay muchas otras buenas marcas fabricadas por pequeñas cervecerías locales ".

Desde la perspectiva del consumidor, todo esto puede no importar. Por ejemplo, incluso a raíz de la compra total de Lagunitas por parte de Heineken, McCormick sospecha que la calidad de la cerveza producida por las cervecerías de Lagunitas (una en Chicago, una en Petaluma, California) seguirá siendo la misma porque, según el fundador de la marca , Tony Magee: la cerveza seguirá siendo elaborada por el mismo personal en el mismo equipo.

"Con Lagunitas, no creo que la nueva propiedad vaya a cambiar nada", dice McCormick. Cabe señalar que Lagunitas es patrocinador de NPR.

Pero tiene menos confianza en que la calidad de otras antiguas marcas de artesanía se mantendrá bajo una nueva dirección.

"En el caso de Anheuser-Busch, ahora están elaborando algunas de esas marcas que compraron en sus propias instalaciones, y creo que eso cambiará el sabor de la cerveza", dice. "Con Ballast Point, algunas de esas recetas, debido a que tienen tantos lúpulos, serán muy difíciles de producir a las escalas más grandes que han proyectado".

Szpigel, en Anheuser-Busch, promete que los procesos de aseguramiento de la calidad de la compañía mantendrán el mismo sabor y consistencia en las marcas adquiridas que ahora se elaboran en equipos AB InBev, como Elysian y Goose Island.

Representantes de Constellation Brands dijeron que no estaban disponibles para comentar.

La Asociación de Cerveceros presentó recientemente este "sello de cervecero artesanal independiente". La imagen y el logotipo solo se entregarán a las marcas de cerveza que cumplan con la definición del término "artesanía" de la Asociación de Cerveceros. Cortesía de Brewers Association ocultar leyenda

La Asociación de Cerveceros presentó recientemente este "sello de cervecero artesanal independiente". La imagen y el logotipo solo se entregarán a las marcas de cerveza que cumplan con la definición del término "artesanía" de la Asociación de Cerveceros.

Cortesía de la Asociación de Cerveceros

Convencida de que los consumidores apoyarán a las pequeñas cervecerías si pueden identificarlas, la Asociación de Cerveceros introdujo recientemente el llamado "sello de cervecería artesanal independiente". Pease dice que la imagen y el logotipo solo se entregarán a las marcas de cerveza que cumplan con la definición del término "artesanía" de la Asociación de Cerveceros. La Asociación de Cerveceros requiere, entre otras cosas, que una cervecería artesanal sea pequeña (produzca menos de 6 millones de barriles por año) y de propiedad independiente.

¿Afectará tal sello la forma en que los bebedores de cerveza toman decisiones en el pasillo de la cerveza? Probablemente hasta cierto punto, al menos. Una encuesta reciente de consumidores del grupo de investigación de mercados de Nielsen indica que aproximadamente un tercio de los compradores de cerveza artesanal prefieren la cerveza que no se produce en masa.

McCormick dice que el sello de los cerveceros artesanales "permitirá a las personas identificar las marcas artesanales" y, probablemente, influirá significativamente en lo que compran.

"En igualdad de condiciones, si tiene dos marcas una al lado de la otra, una de propiedad independiente o familiar y la otra propiedad de Big Alcohol, creo que la mayoría de la gente elegiría la marca pequeña de propiedad independiente, sin duda alguna". Dice McCormick.

Por otra parte, Kazakoff ya sabe muy bien que Ballast Point es propiedad de Constellation Brands.

"Pero no me ha impedido comprar un Grapefruit Sculpin de vez en cuando", admite.


Ver el vídeo: PepsiCo и Coca Cola в России. Что им принадлежит (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Jerek

    Muy informativo. Gracias.

  2. Cinneididh

    Hmm ... Estaba pensando en este tema, pero aquí hay una publicación tan hermosa, ¡gracias!

  3. Rudo

    Lo siento, pero en mi opinión, estás equivocado. Estoy seguro. Tenemos que hablar. Escríbeme por MP, te habla.

  4. Mahmoud

    Toma tu posición.

  5. Zukinos

    Confirmo. Y lo he enfrentado. Podemos comunicarnos sobre este tema. Aquí o en PM.

  6. Macbean

    Creo que te equivocas. Estoy seguro. Envíame un correo electrónico a PM, lo discutiremos.

  7. Blaisdell

    Tienes toda la razón. Hay algo en esto y creo que esta es una muy buena idea. Estoy completamente de acuerdo contigo.

  8. Elisha

    ¡gracias!



Escribe un mensaje